El juez Borrego dice que el fallo sobre la doctrina Parot era para liberar a una sola etarra

En una entrevista en esRadio, Borrego aseguró ayer que fue el propio tribunal europeo el que decidió que la sentencia de Estrasburgo fuera una resolución individual. Según explicó, el artículo 61 del reglamento del TEDH establece el procedimiento de «sentencia piloto», un mecanismo por el que Estrasburgo resuelve todos los «casos parecidos» con «una sola sentencia». En el caso Del Río Prada, sin embargo, el tribunal decidió dictar una resolución «individual», en lugar de dictar una que se refiriera a las otras 29 demandas presentadas en Estrasburgo.

A juicio de Borrego, se trató de una decisión «consciente» del tribunal, puesto que Estrasburgo conocía, porque así lo había comunicado el Gobierno, que había «múltiples casos» parecidos al de la etarra. «Pudo haber dictado una sentencia aplicable a todos los casos semejantes y conscientemente no lo hizo . Eso es meridianamente objetivo», reiteró Borrego antes de precisar que la «extensión de sus efectos» a otros presos es consecuencia de «la interpretación sostenida por algunos» de la ley española, pero no una consecuencia de este fallo «individual».

Un juez «a medida»

Tras precisar que él no fue removido por el Gobierno de Zapatero, puesto que él tenía la misión de terminar los años que le faltaban por cumplir a su predecesor, señaló que la elección del sustituto «se concibió en el más profundo de los secretos». «Yo no pedí ser prorrogado», pero si lo hubiera hecho «habría sido inútil», explicó sobre la elección de López Guerra , ex secretario de Estado de Justicia durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y elegido en plena negociación del Ejecutivo con ETA.

En una entrevista de ABC el pasado 23 de octubre, Borrego ya sostuvo que la presencia de López Guerra en ese tribunal fue fundamental en la decisión que se tomó sobre Inés del Río . Y ello porque este juez, secretario de Estado de Justicia con Juan Fernando López Aguilar, era «uno de los convencidos de que la doctrina Parot había que cargársela, y el Derecho nacional que explicó en Estrasburgo no es el Derecho nacional del Supremo y del Constitucional, sino que puso el acento en la teoría minoritaria». «Yo tengo muy claro que una mayoría aplastante del Supremo y veinticinco sentencias del TC no se pueden desautorizar así como así. Aquí estaba en juego la sensibilidad de un Estado», señaló Borrego.

Por otra parte, el Comité de Ministros del Consejo de Europa se reunirá el próximo 3 de diciembre para revisar cómo se está desarrollando la ejecución de las sentencias dictadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Los ministros de los 47 países analizarán, además de la sentencia de Del Río, la ejecución de otras 17 resoluciones que han afectado a países como Albania, Armenia, Azerbayán, Noruega, Reino Unido o Bélgica.

El Colectivo de Víctimas del Terrorismo en el País Vasco (Covite) y otras nueve asociaciones trasladaron ayer al Consejo de Europa un escrito en el que denuncian que España ha ejecutado de forma «inadecuada» la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre Inés del Río, pues nuestro país, dicen, no tiene una regulación interna para ejecutar estas resoluciones.