El fiscal advierte que imputar a la Infanta hechos no delictivos supone un «trato discriminatorio»

Pese a que el juez no se encontraba en los Juzgados, el fiscal ha podido registrar el recurso. Horrach ha negado un distanciamiento con el juez Castro y ha aclarado que se trata tan solo de una «discrepancia jurídica». El fiscal ha recalcado que no ha recibido «ninguna presión» desde Madrid para presentar el citado recurso contra la declaración de la Infanta Cristina en calidad de imputada.

La intención de la Fiscalía de presentar recurso se anunció el pasado miércoles, pocas horas después de hacerse público que el juez Castro había resuelto imputar a la Infanta Cristina en el «caso Nóos» como cooperadora necesaria en los delitos que pudo cometer su marido, Iñaki Urdangarín.

El texto del recurso, que se ha presentado directamente en apelación ante la Audiencia Provincial, incide en que los indicios señalados por el juez Castro contra Cristina «carecen de la entidad suficiente» para apoyar su citación en calidad de imputada en la causa.

El recurso, de una veintena de folios y que contiene también argumentos utilizados en su día por el juez para no imputar, fue visado ayer por la tarde por el fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas. La Fiscalía insiste en que ni de los correos aportados a la causa por Diego Torres; ni de los testimonios aportados por éste y su mujer, Ana María Tejeiro; el secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, y José Manuel Romero, asesor legal de la Casa del Rey, se extraen indicios para imputar a Doña Cristina.

«La imputación a una persona de hechos que a priori no presentan rasgos delictivos supone, cuando menos, un trato discriminatorio», señala la Fiscalía. Horrach «no se entiende» el sentido de la imputación realizada por Castro, teniendo en cuenta que en la fase procesal en la que se encuentra el «caso Nóos» y concluida la investigación de la causa, no hay «elementos incriminatorios» que sustenten una acusación formal contra Doña Cristina de Borbón.

Asimismo, recalca que la Infanta Cristina «ni es titular, ni es autorizada o apoderada en cuenta corriente alguna vinculada al Instituto Nóos o a la Fundación Deporte Turismo e Integración Social», por lo que, en su opinión, el citado precedente judicial ofrece «nulo apoyo al razonamiento jurídico del instructor».

Por todo ello, el juez Castro ha decidido suspender por el momento la declaración como imputada de la Infanta Cristina prevista para el día 27 de abril en los Juzgados de Palma hasta que se decida si la Infanta debe ser imputada o no. El mantenimiento de la fecha, señala la providencia, «haría ineficaz y carente de contenido el recurso» presentado por la Fiscalía.

En el auto de imputación, José Castro alude a dos correos concretos aportados a la causa por el exsocio de Urdangarín. El juez explica que en uno de ellos el Duque de Palma «parece consultar con su esposa cuál de las dos versiones de una “comunicación de Nóos” habría de enviar “para no sacar ampollas” (...) Dicha comunicación es cursada a un gran número de personas. No es descabellado pensar que una consulta en la que no se facilita una mínima información sobre su contenido fuerza a deducir que aquélla ya se poseería por su destinataria».

Sobres este correo, fuentes de la Fiscalía explican, primero, que el juez omite el dato de que tiene fecha de febrero de 2003; es decir, antes de la creación del Instinto Nóos, y que en cualquier caso solo demostraría que Urdangarín consultó a la Infanta algunas cuestiones puntuales sobre el origen de la entidad.

El segundo correo se refiere a un proyecto de vela, que según el juez sugiere una «determinada intervención que la esposa (del Duque de Palma) ha tenido y otra que habría de tener al parecer en relación con un proyecto de vela y que conviene aclarar si no ha podido extenderse a otros ámbitos». En este caso, siempre según las mismas fuentes, el magistrado omite que se trata de un proyecto para Copa América. Pero sobre todo es que el contenido del correo no es en ningún caso delictivo. Además, no consta la respuesta de la Infanta Cristina y solo hay referencias de terceras personas a supuestas actuaciones suyas.

El fiscal Horrach llevaba trabajando en este recurso desde hace días —la imputación de la Infanta era desde hace casi un mes un secreto a voces—, si bien ayer lo estuvo perfilando a la vista de los razonamientos concretos del magistrado. Como ya hizo en febrero, cuando se opuso también a esta medida pedida entonces por Manos Limpias, recordará que Doña Cristina no tomaba decisiones en Nóos; que salvo una vez, y por cuestiones personales, no apareció por su sede; que no tenía papel en Aizoon, salvo a nivel societario y que no hay indicio alguno, ni documental ni testifical, de que conociese las actividades ilegales de su marido.

El recurso será visto por la Sección Segunda, formada por Diego Jesús GómezReino, presidente, Juan Jiménez Vidal y Mónica de la Serna. Los dos últimos ya se opusieron en su día a la imputación. Cuando estudien toda la documentación, se celebrará una vista a puerta cerrada con las partes y alrededor de una semana después se conocerá su decisión.