El Ayuntamiento se contradice y recurre la suspensión de la Operación Calderón

Aunque de forma independiente, también presentaron recursos a la suspensión cautelar del Plan Parcial de Reforma del entorno del Calderón las otras partes involucradas: el Atlético de Madrid y Mahou , según fuentes cercanas a la operación. El proyecto, que estaba previsto que comenzara a desarrollarse este mismo año, prevé la demolición del estadio Vicente Calderón, el soterramiento de la M-30 y la construcción de 2.000 viviendas en ocho torres de entre ocho y veinte plantas, además de dos rascacielos de treinta y seis alturas, encuadrados en un espacio de más de 200.000 metros cuadrados.

Así, el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible, José Manuel Calvo , anunció ayer, tras la Junta de Gobierno municipal, la interposición de esta apelación. Una acción que contradice en parte su propio programa , pues para el caso se estableció «frenar la especulación inmobiliaria» (punto coincidente con la apreciación de Ecologistas en Acción desde el inicio) e incluso auditar la operación Mahou-Calderón.

Según Calvo, se trata de una «modificación puntual» que, no obstante, esconde un matiz. Su posición, aclaró, no significa que el Ayuntamiento esté completamente a favor, pues hay que «revisar» ciertos aspectos . Fuentes consistoriales no precisaron ni la fecha del recurso ni una explicación más profunda que la dada en rueda de prensa.

Sea como fuere, lo cierto es que su decisión ha sido una «sorpresa» para Ecologistas en Acción. Fundamentalmente, porque cinco meses atrás, el 21 de abril, Ahora Madrid firmó junto al PSOE e IU un pacto «contra la especulación y por el derecho a la cuidad» en Madrid, que contemplaba, entre otras, la paralización de estas obras.

En ese sentido, Ecologistas en Acción expresó a ABC su «decepción y perplejidad» por lo que consideran un procedimiento «incoherente» . A su parecer, el recurso «va en contra de sus principios» y no concuerda con lo manifestado «antes de gobernar».

Ante la posibilidad de elevar el caso al Tribunal Supremo, la organización ecologista «confía» en que sea «coherente» y no vuelva a recurrir. «El Ayuntamiento es soberano para decidir sobre este asunto, pero no es lógico que hace meses dijera una cosa y ahora lo contrario», apostillaron.