Julio Flores comparece ante De Lara «con voluntad de demostrar su inocencia»
Debe declarar por un presunto delito de cohecho en el marco de la «Pokemon»
Julio Flores comparece ante De Lara «con voluntad de demostrar su inocencia»
El teniente de alcalde de La Coruña , Julio Flores (PP), ha llegado a los juzgados de Lugo, donde está citado para declarar por la presunta comisión de un delito de cohecho en el marco de la «operación Pokemon», «con tranquilidad y voluntad de demostrar ... su inocencia» además de para «aclarar cualquier cuestión».
En un informe de los agentes de Vigilancia Aduanera los agentes infieren que Flores habría recibido, presuntamente, de manos del delegado del Grupo Vendex -la empresa que centra la trama Pokemon- en Galicia, José María Tutor, un sobre con 5.000 euros el día anterior a las elecciones municipales de 2011.
Este informe hizo que la juez lo imputase por cohecho, aunque Flores ya había declarado en febrero por otro supuesto ilícito, en esa ocasión de tráfico de influencias al haber enchufado, presuntamente, a terceras personas en concesiones municipales de Vendex.
Flores ha expresado a los medios de comunicación que lo que desea es responder a todo lo que haya quedado pendiente. En su primera declaración contestó sobre un importante número de cuestiones que no tenía constancia o que no recordaba los hechos. «Vengo con la firme voluntad de aclarar cualquier cuestión que no haya sido aclarada ya en mi declaración del mes de febrero . Por lo tanto, con tranquilidad y con la voluntad de demostrar mi absoluta inocencia en este caso», ha indicado.
Se presentó a las 13 horas aunque inicialmente estaba citado a las 10 junto a otras veinte personas, pero su representante legal, Esteban Rico, pidió otra hora, pues todos no podrían entrar a la vez. «Quiero agradecer que la juez haya permitido a mi abogado atender sus obligaciones de agenda, lo que me ha permitido a mí trabajar durante toda la mañana», ha comentado.
Rico había reprochado minutos antes a Pilar de Lara, que haya imputado y llamado a declarar a su cliente por un informe que ella debía conocer cuando compareció en su día por otra imputación. «En aquel instante se le debió informar de los delitos por los que estaba imputado y no se hizo», ha declarado y ha añadido que entonces lo llamaron por «tráfico de influencias» aunque «de hecho se le interrogó por el contenido de este informe».
Ver comentarios