Las claves del juicio a los siete ediles de Santiago

La «urgencia»: Todos los ediles implicados intentaron explicar que tratar el acuerdo como un asunto de «urgencia» no significaba que fuese «urgente». La fiscal insistía: «Lo que me extraña es la urgencia. Lo trataron como un tema más, sin preguntas».

Los vínculos: Mientras la fiscal remarcó la falta de «condicionantes» en el acuerdo adoptado por los concejales y la ausencia de vínculo con el informe del secretario, éstos alegaron que sí existía ese nexo y los requisitos, reflejados en el documento.

Gasto o derecho: Acusados e interventor negaron que se tratase de un «gasto» inmediato, sino de un «derecho». «Por mucho que se discuta si es pago o gasto, se está hablando de pagarle la defensa a un imputado por corrupción», reprochó la fiscal.

Adrián Varela: Aranzazu San José quiso saber cuál era la relación de los acusados con Varela. Casi todos se limitaron a contestar que eran «compañeros» , si bien Francisco Noya admitió «discrepancias» con él en esa época.

«Por la prensa»: «Solo por la prensa». Esa fue la respuesta de todos los concejales al ser preguntados sobre si conocían en ese momento los delitos que se le atribuían a Varela en la «Pokemon» . «Sabían que era un caso de corrupción», les espetó la fiscal.