Un perito asegura que de abrigarlo el «Prestige» hubiera durado meses

Durante su declaración ante el tribunal por videoconferencia, Parizot ha presentado un informe sobre el estado exterior del barco y ha defendido que, básicamente, presentaba unas condiciones aceptables para la navegación.

Ha insistido en que la mejor opción tras el accidente que sufrió el barco sobre las 15:00 horas del 13 de noviembre de 2002 hubiera sido llevarlo a una zona de abrigo porque hubiera aguantado sin problemas y hubiera permitido adoptar soluciones sin exponer al barco al riesgo del temporal.

Al respecto ha criticado la decisión de las autoridades españolas de poner el barco rumbo noroeste y ha asegurado que a partir de entonces el buque «estaba condenado» porque se dirigía hacia la tormenta.

Sobre las causas del accidente que provocaron una fuerte escora en el «Prestige» el 13 de noviembre y culminaron con su hundimiento seis días después, este perito baraja varias hipótesis como la debilidad estructural causada por la adversa meteorología, aunque ha insistido en que influyeron más las condiciones externas que el propio estado del barco.

Esta mañana también ha finalizado su declaración el perito Felipe Louzán Lago, quien ha defendido ante el tribunal que el «Prestige» debió ser «abrigado» en la zona de Corcubión y asegura que esa opción hubiera permitido «salvar» el buque y la carga.

Propuesto como perito por la plataforma ciudadana «Nunca Máis», Louzán, capitán de la marina mercante y profesor de la Universidad de La Coruña (UDC), Louzán ha subrayado que la mejor opción tras el accidente hubiese sido la de llevar el «Prestige» hasta Corcubión y ha recordado que el día 14 el buque se encontraba a 18 millas, por lo que podría haber llegado en unas nueve horas tras tomar remolque.

Al respeto, recalcó que, «aunque con daños», el estado estructural del «Prestige» el día 14 era «bueno» y ha subrayado que si el petrolero se hubiese llevado a Corcubión «con toda seguridad se habría salvado el buque y la carga y se hubiese evitado la contaminación de 2.900 kilómetros de litoral en España, Portugal y Francia».

El juicio del «Prestige» lleva varias semanas analizando las pruebas periciales encargadas por las distintas partes personadas en la causa. El Ministerio Fiscal reclama por la «marea negra» provocada por el hundimiento del «Prestige» indemnizaciones por los daños causados que suman 4.442 millones de euros.

Están acusados en este proceso el capitán del barco, el griego Apostolos Mangouras, de 76 años, para el que se piden 12 años de prisión por atentado contra el medio ambiente, daños y desobediencia, los mismos delitos que se les imputan a otros dos miembros de la tripulación, Ireneo Maloto, primer oficial, de nacionalidad filipina y que actualmente se encuentra en paradero desconocido, y Nikolaos Argyropoulos, jefe de máquinas.

En el banquillo de los acusados también se sienta José Luis López-Sors, exdirector general de la Marina Mercante cuando Francisco Álvarez-Cascos dirigía el Ministerio de Fomento, que está acusado de imprudencia grave por el rumbo errático que siguió la nave durante seis días y que extendió el vertido de fuel desde Galicia hasta las costas francesas