El Tribunal Supremo aplaza su fallo sobre el «caso Kárate»

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha dictado un auto donde acuerda darse un plazo de 30 días, en vez de diez, para dictar sentencia, sobre un recurso de casación por «quebrantamiento de forma, infracción de ley y precepto constitucional», interpuesto por cinco de los afectados por la sentencia del denominado «caso Kárate» ), el mayor proceso por pederastia juzgado en España.

Como se recordará, el pasado 6 de febrero el Alto Tribunal deliberó y falló a puerta cerrada los recursos presentados contra la sentencia de marzo de 2013, dictaminada por la Sección Sexta de la Audiencia de Las Palmas de Gran Canaria. La mencionada sentencia condenó por abusos sexuales continuados y corrupción de menores a tres de los cuatro imputados, Fernando Torres Baena, María José González e Ivonne González, a 576 años de cárcel —302 años sólo para el primero y principal condenado y al que se le sumó el delito de tenencia ilícita de armas—, así como a indemnizar a las víctimas con entre 10.000 y 50.000 euros.

El cuarto acusado en el proceso, Juan Luis Benítez, fue absuelto de todos los delitos, pese al voto particular del entonces presidente de la sala, Emilio Moya, partidario de condenarlo a 19 años y medio de cárcel y a indemnizar a tres presuntas víctimas con un total de 70.000 euros.

Ahora, el Supremo explica en su auto del 19 de febrero que la prórroga acordada por los cinco magistrados de la Sala Segunda —Joaquín Giménez García, Julián Sánchez Melgar, Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, Luciano Varela Castro y Antonio del Moral García (ponente)— se justifica «teniendo en cuenta la complejidad del tema objeto de estudio y el volumen de documentación».

Y es que un año después de fallada la causa, el fiscal del Supremo, Salvador Viada Bardají, ha solicitado a la Sala de lo Penal del tribunal que estime parcialmente uno de los argumentos esgrimidos por la defensa de Fernando Torres Baena contra la sentencia. Su abogado defensor, Ángel Luis Calonge, que anunció que recurriría el mismo día en que se dictó la sentencia condenatoria, ha pedido la anulación de la resolución y que se ordenara a la Audiencia Provincial la redacción de una nueva por falta de valoración de algunas pruebas.

El pasado día 22 de enero la Fiscalía del Supremo apoyó parcialmente uno de los motivos de la defensa en el se hacía alusión a dicha falta de valoración de prueba de la defensa. En su escrito de noviembre de 2013, el representante del Ministerio Público, que también respondió a los recursos de las acusaciones particulares, pidió igualmente revisar la absolución del procesado Juan Luis Benítez. De no volver a aplazarse, es previsible que el Supremo dicte sentencia el próximo mes de abril.