Los escenarios de Ucrania con los cambios de 2025: «Trump viene por cuatro años, y en el quinto...»

El plan de Kellogg supone que las partes deben acordar un alto el fuego basado en la «línea del frente existente». Eso implica que si Ucrania se niega a iniciar conversaciones con Moscú, entonces Washington privará a Kiev de ayuda militar. En cambio, si la negativa viene de Rusia, la maniobra será en un incremento del apoyo estadounidense a Ucrania. 

Mientras que J.D. Vance, ya en septiembre, señalaba que un posible acuerdo supondría hablar de una zona desmilitarizada en la línea del frente existente, convirtiéndose en un área «fuertemente fortificada» para evitar cualquier nueva incursión de Moscú.

Y previamente a estas dos propuestas, Grenell en una mesa redonda de 'Bloomberg', en julio, propuso la creación de «regiones autónomas» en el este de Ucrania. Al tiempo que mostró, al igual que Vance, su oposición a que Kiev se uniera a la OTAN en un futuro próximo.

A medida que se inicia la cuenta atrás para la entrada del nuevo gobierno de Trump el cuidado sobre los próximos movimientos en Ucrania es creciente. Especialmente, porque como declaró al 'Financial Times', un funcionario que conoce los movimientos del gabinete del empresario, la administración entrante de Trump teme que sus decisiones sobre Ucrania puedan compararse con la retirada «catastrófica» de las tropas estadounidenses de Afganistán bajo el gobierno de Joe Biden.

Michael Anthony McFaul, académico y diplomático estadounidense que fue embajador de los Estados Unidos en Rusia de 2012 a 2014, matiza las implicaciones de todas estas ideas en un artículo para 'Foreign Affairs'. Apunta que las guerras suelen terminar de dos maneras: en punto muerto o una de las partes gana. Si Trump amenaza con cortar la ayuda a Ucrania, Putin se envalentonará aún más para seguir luchando, no para poner fin a su invasión; los ejércitos que avanzan rara vez dejan de luchar cuando su oponente está a punto de debilitarse.

Considera que si Putin percibe que Trump y su nuevo equipo tratan de apaciguar al Kremlin, se volverá más agresivo, no menos. Por tanto, McFaul señala que para que comiencen unas negociaciones serias, Putin debe creer ante todo que Estados Unidos no abandonará a Ucrania.

En cuanto al presidente ucraniano, el especialista indica que tal vez Zelensky tendrá que renunciar a su objetivo de liberar todos los territorios ocupados dejando a su suerte a sus ciudadanos en esas regiones o encontrando una forma de garantizar que se les permita emigrar al oeste de Ucrania. Pero, resalta que ningún líder elegido democráticamente hace semejante concesión a la ligera. Zelensky y el pueblo ucraniano tendrán que «recibir algo de valor a cambio«.

Cabe destacar que en medio de todo esto y tomando el pulso de los extenuados ucranianos, las encuestas de Gallup revelaron algo llamativo. Realizadas entre agosto y octubre de 2024, mostraron que el 52% de los ucranianos desea que su país negocie el fin de la guerra. Y señalaba que más de la mitad de este grupo está a favor de negociar un final rápido del conflicto y creen que su país debería estar dispuesto a ceder algunas concesiones territoriales a cambio de la paz. Mientras que el 38% no está de acuerdo y manifiestan su deseo de seguir luchando hasta alcanzar la victoria, cuando en 2022 era del 73%.

El presidente ucraniano en una entrevista con el podcaster estadounidense Lex Friedman declaró que si bien hoy Putin le tiene miedo a Trump tan pronto como el magnate acepte un alto el fuego sin garantías formales de seguridad para Ucrania, le dará un pase a Putin.

«Lo que Putin tiene en mente es enemistarme con Trump, y finalmente ocupar nuestro territorio...Trump viene por cuatro años, y en el quinto año vendrá Putin con una nueva guerra«, afirmaba. Recalcando que Putin es cualquier cosa menos un tonto. «Se preparará, tendrá en cuenta todos los errores», indica.

Por su parte, Todo Tagarev, del think tank del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) propone cuatro escenarios en un ejercicio de reflexión que tienen en común que Occidente no reconocería los derechos de Rusia sobre zonas como Crimea y los territorios ocupados en las cuatro regiones ucranianas: Luhansk, Donetsk, Zaporizhia y Kherson. Partiendo de esa idea, en el escenario 1 habla del «congelamiento» del conflicto con cambios menores en la línea de contacto actual.

«Tanto los dirigentes rusos como los ucranianos están pidiendo la paz, pero no hay indicios de que vayan a abandonar sus objetivos, sobre todo teniendo en cuenta que la 'paz' es un concepto muy controvertido», señala. Y las aspiraciones territoriales de ambos bandos son un reto, pero Trump podría intentar poner el fin inmediato de los combates, por ejemplo, con la promesa de una inversión significativa en la recuperación de Ucrania.

Pero durante el cese de las hostilidades, el Kremlin podría aprovechar para recuperar algo de sus capacidades militares. Si a esto se sumara «una economía rusa relativamente estable, una reducción de la ayuda militar a Kiev, un éxito parcial de la propaganda subversiva de Moscú y claras señales de fatiga en la sociedad ucraniana, un conflicto congelado de esta naturaleza podría estar sobre la mesa».

Lo que tiene claro Tagarev es que es poco viable que la OTAN llegue a un consenso para aceptar a Ucrania en la Alianza Atlántica o que Trump ofrezca a Ucrania garantías de seguridad similares a las que se dan a Japón o Corea del Sur. Por lo tanto, es poco probable que la paralización del conflicto dure mucho tiempo y las hostilidades podrían reanudarse con ventaja para Rusia.

Un segundo escenario, sería el de una «guerra de desgaste» de intensidad variable de uno u otro bando. Eso requeriría, para el especialista de ECFR, que la economía rusa se mantenga fuerte como para seguir apoyando las operaciones militares, que la ayuda occidental a Ucrania se mantenga de forma significativa y que las actividades subversivas de Rusia contra Occidente tengan un éxito solo parcial.

Un tercer o cuarto escenario supone o bien la «victoria» ucraniana o rusa cosa que es mucho más compleja. Sin embargo, un escenario de victoria de Moscú, y una tormenta perfecta en el que coincidieran una reducción del apoyo militar occidental, con un levantamiento parcial de las sanciones estadounidenses y una mejora general de la economía rusa no sería una tregua para occidente. Ya que se señala que si incluso Putin solo logra alcanzar sus objetivos de manera parcial, «Rusia intensificará sus acciones subversivas en todo el mundo occidental», señala.

Por eso los expertos europeos coinciden en decir que el viejo continente va a tener un lugar importante en cómo se incline la balanza. Y eso requiere una intervención activa. Tagarev insiste en que los europeos deben formular urgentemente un enfoque común y una alineación sobre la seguridad de la OTAN, de Europa y del mundo entre las dos orillas del Atlántico Norte. Con una coordinación más estrecha del desarrollo de las capacidades de defensa europeas y la voluntad de compensar cualquier reducción o retraso en la ayuda militar estadounidense a Ucrania.

Porque la realidad es que «mientras haya una Ucrania que que exista como país independiente, que tenga un ejército y que sea proclive a Occidente, Rusia no se va a sentir segura ni satisfecha», señala el director de la Revista Ejércitos, Christian Villanueva. Y como insisten en recordar gran parte de los analistas, desde el inicio del conflicto, el tema de Ucrania es una cuestión existencial para Rusia. Un alto el fuego, no significará que el conflicto se solucione, sino que permanecerá latente. Por eso, se insta a tener un plan a largo plazo y a estar lo suficientemente preparados para todas las opciones que se puedan abrir.