«Competencia disparó a discreción contra el naval»

¿Se esperaban el fallo?

Lo que esperábamos es que nunca se hubiera iniciado el procedimiento del 29 de junio de 2011 que afectaba a más de 250 operaciones y situaba a los astilleros y toda la industria que les rodea en un escenario dramático, en plena ebullición de la crisis económica y financiera a nivel internacional. Nunca esperamos la «capacidad de influencia» del lobby de astilleros e industrias marítimas neerlandés para que Competencia, bajo la responsabilidad por aquel entonces de un comisario español, levantase las barreras y disparase a discreción contra el naval. Una auténtica injusticia que ha provocado daños irreversibles a los astilleros e industrias auxiliares. Tampoco nos esperábamos el beneplácito por aquel entonces de gran parte de las autoridades españolas con competencias en el sector para que se produjese la fatalidad anterior. Bueno… esto es agua pasada y de los errores siempre debemos aprender para que no se vuelvan a repetir. El sector esperaba esta sentencia mucho antes, a tiempo para frenar las pérdidas y daños a todas aquellas empresas que lamentablemente han tenido que desaparecer y destruir cientos de empleos.

Desde Aclunaga también esperamos que la denuncia que presentamos ante la CE junto al Foro Marítimo Vasco contra el sistema de bonificaciones holandés siga su curso y prospere tras las últimas actuaciones presentadas en el primer trimestre del 2015, cuando Competencia dio respuesta a las conclusiones de orden preliminar. En este marco, las colaboraciones y buenas relaciones con el FMV son claves y estamos muy agradecidos del apoyo que recibimos de los gobiernos gallego, vasco y central.

El Tribunal Europeo apunta a una falta de motivación por parte de Bruselas para declarar ilegal el tax lease. ¿Se entiende la postura del entonces comisario de la Competencia?

El Tribunal ha sido muy claro y contundente en relación a la falta de motivación en cuanto a la selectividad de las supuestas ayudas y el falseamiento de la competencia, entre otros aspectos. El TUE da firmeza a la línea jurisprudencial seguida en otras sentencias en las que también se anulaban decisiones de la Comisión contra España, como el caso del Fondo de Comercio. Por lo tanto, la postura del entonces comisario, si antes no se entendía, hoy en día mucho menos.

¿Cuál será su efecto inmediato?

Pues lo veremos en los próximos meses ya metidos en el 2016, que confiamos sea un año con mucha actividad.

¿Confían en que se reactive de forma definitiva la cartera de pedidos?

La reactivación absoluta de los pedidos dependerá no solo de este aspecto, que es fundamental para recuperar la confianza, sino de los factores de entorno propios del sector, eso es inevitable...

¿Hay margen para mejorar el actual sistema de bonificaciones?

La sentencia hará que las entidades financieras e inversores que hasta ahora no habían estado activas en el nuevo tax lease lo vuelvan a estar. Estoy convencido que el hecho de que se amplíe el número de entidades y operadores contribuirá a que el actual sistema se optimice y siga su camino de consolidación para que los astilleros tengamos un instrumento de financiación estructurado que nos permita construir y vender en igualdad al resto de competidores europeos.

¿Comparte estudiar acciones legales enfocadas a resarcir los daños?

Parece ser que el Tratado de la UE prevé este tipo de acciones para exigir responsabilidades, para perseguir el resarcimiento de los daños y perjuicios causados. En la medida que exista base jurídica, sí sería partidario de encargar un estudio riguroso al respecto para determinar la causa efectiva de los supuestos daños.