La Monarquía y la democracia

Para negar esta realidad no tienen otro recurso que cargarse de razones, y estas razones no son sino prejuicios que se quieren presentar como verdades metafísicas que encuentran su validez en la lejana galaxia de las ideas puras. Para ello se nos repite que los hechos quedan desacreditados por los entes de razón; y que las repúblicas pueden estar gobernadas por dictadores que en el nombre del pueblo sojuzgan a sus súbditos, pero que esto no empaña la calidad democrática de la república; mientras que las monarquías pueden ser efectivamente democráticas, pero en esencia, su carácter democrático es contingente, porque son esencialmente antidemocráticas. Es decir, que la realidad de las cosas es un criterio que debe rechazarse a la hora de evaluar el carácter democrático de la Monarquía o la república.

Este argumento no deja de resultar sorprendente porque trasluce una preocupante ignorancia sobre lo que es la democracia real, la existente, la que merece nuestros esfuerzos. Como señaló Isaiah Berlin, la política de Procusto, aquella que condena la realidad en nombre del ideal, es el motor de los totalitarismos: querían construir sociedades perfectas y para ello hubieron de destruir a sangre y fuego la humanidad existente.

Esta manera de argumentar, la de anteponer los sueños de la razón a la realidad de las cosas fue tempranamente denunciada por Edmund Burke al notar, ya en 1790, que la Revolución francesa estaba abocada al terror porque sus caudillos, hombres sin experiencia, fundaban en la razón abstracta su proyecto de reforma social. Es decir, eran unos ignorantes porque carecían del utillaje necesario para afrontar el gobierno de las sociedades.

Cuando se produjo la restauración de la Monarquía en España muchos anunciaron que su existencia sería efímera, y la valoraron como una estación de paso para un pueblo ignorante necesitado del cultivo en la razón. Pero lo que vino, y continúa con Felipe VI, es una democracia fundada en la experiencia, la mejor que ha tenido España.