Un sector judicial acusa al CGPJ de plegarse al Ejecutivo al no cubrir las plazas hasta que haya renovación

En un comunicado hecho público este jueves, Foro Judicial manifiesta su «más profundo rechazo» a la paralización de estos cinco nombramientos discrecionales (tres magistrados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, una presidencia de Tribunal Superior de Justicia y una presidencia de Audiencia Provincial). «Que el ministro de Justicia, como miembro del poder Ejecutivo, manifieste que el Consejo no debe hacer nombramientos antes de ser renovado es criticable, puesto que debe conocer lo que dice la Ley Orgánica del Poder Judicial y los Reglamentos aplicables al respecto. Pero que el CGPJ recoja el guante y se pliegue a los dictados del Ejecutivo, es algo que simplemente no debería suceder«, señala.

«El problema es que no es la primera vez que el CGPJ pone los intereses políticos por encima de sus obligaciones legales en una inaceptable confusión de prioridades«. Ya el 16 de enero, el órgano hizo pública su decisión de paralizar temporalmente el nombramiento de cargos judiciales »en la confianza de una pronta renovación de la institución». Ahora «volvemos a asistir al lamentable espectáculo de ver cómo el CGPJ está más pendiente de las negociaciones de los partidos políticos que de proveer inmediatamente, tal y como manda la Ley, las vacantes judiciales, también las que se ocupan con nombramientos discrecionales».

A juicio de esta asociación, con ello el CGPJ está perjudicando gravemente, no solo el interés público, que exige cubrir las plazas ahí donde quedan vacantes, para mejor prestación del servicio, sino también« los legítimos intereses de los candidatos propuestos, que, utilizados como moneda de cambio para facilitar la renovación del CGPJ, llevan meses inmersos en un proceso que debería haber concluido hace otros tantos».

Foro Judicial considera que el Consejo ha puesto en duda ante toda la opinión pública la aptitud profesional de estos candidatos porque su actuación evidencia que «no se trata tanto de examinar sus méritos, pues entonces daría igual si la elección la hace uno u otro CGPJ, como de quién los nombre». Es decir, se están teniendo en cuenta, por tanto, «otras variables ajenas a sus capacidades, tales como los contactos o las afinidades ideológicas». «Esto al menos hemos de agradecer al CGPJ, que, al actuar sin disimulo alguno, ha puesto de manifiesto cómo funcionan las cosas realmente , más allá de palabras huecas y discursos vacíos«.

Recuerda la asociación que el acuerdo del Pleno que retiró del orden del día esos nombramientos cuenta «con nada menos que cinco votos en contra, tres de los cuales han firmado un voto particular, incluso«. «Es evidente que no existe amparo normativo alguno a esta decisión, lo que nos acerca peligrosamente a figuras jurídicas tales como la desviación de poder, cuando no a otras más graves».

Lo que todo esto evidencia, continúa, «es una injerencia política en el Poder Judicial que daña la credibilidad de todo el sistema judicial y perjudica la lucha contra la corrupción». En este sentido recuerda que el Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) repitió en su último informe lo que lleva «afeando» a España desde hace lustros: que« la intromisión de los partidos políticos en la elección del CGPJ es un factor de corrupción».

«Pedimos a la sociedad en su conjunto, a la carrera judicial y a los candidatos afectados que no callen ante este espectáculo y se pronuncien de la forma que consideren más adecuada, incluida la adopción de las medidas legales que Foro Judicial Independiente se compromete a estudiar y apoyar en la medida que se considere más oportuna«, concluye.