El PP impugna la sentencia de la Gürtel y niega haberse lucrado
Alega que el fallo le deja indefenso, al no motivar la condena, y pide la absolución
El Partido Popular echa de menos que la Audiencia Nacional le explique con motivos suficientes, y detalles, su condena como partícipe a título lucrativo en la sentencia de la trama Gürtel . Esta ausencia de motivación, calificada como «evanescente», deja al partido en una situación indefensa y debe conducir a su absolución, a juicio del PP.
El abogado de la formación política ha reclamado al tribunal del caso Gürtel -la sección segunda de la Sala de lo Penal- una aclaración, y pide la absolución, en un escrito fechado el pasado lunes al que ha accedido ABC.
Debido a esa falta de justificación, el PP considera que la sentencia del caso Gürtel -el fallo que desató la tormenta política que derribó a Mariano Rajoy y aupó a P edro Sánchez al precipitar la moción de censura - ha vulnerado su derecho a un proceso con todas las garantías, pues considerada lesionada la tutela judicial efectiva.
En el escrito, el partido alega que debe ser absuelto porque no se produjo el «necesario conocimiento» del PP a nivel nacional «del enriquecimiento que se le atribuye». El partido fue condenado por haberse beneficiado de los delitos de la trama Gürtel sin participar en los crímenes. La figura con la que el PP fue juzgado y condenado -partícipe a título lucrativo- supone que no conocía el origen delictivo de los fondos. Se trata de una responsabilidad civil, no criminal.
Por ese concepto, el tribunal le condenó a devolver 245.492 euros por el dinero que se ahorró por los actos electorales en Majadahonda y Pozuelo de Alarcón, sufragados en 2003 por la red corrupta, que se extendió por numerosas administraciones ligadas al PP. En el juicio, el partido se defendió alegando que los beneficiarios serían, en cualquier caso, los grupos municipales de ambas localidades madrileñas.
Pruebas concretas
En la sentencia, la Audiencia Nacional condenó a 29 personas de la «estructura central» de Gürtel , una red corrupta que se tejió, según los jueces, gracias a la relación entre los líderes de la trama y los militantes del PP. El fallo, que cuenta con un voto particular de uno de los tres magistrados, aprecia «un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional» en el partido y da por acreditada la caja B, cuya existencia es el debate central de otro juicio, todavía pendiente de fecha.
El juez discrepante, Ángel Hurtado, criticó que asuntos colaterales para este juicio -la demostración de que Bárcenas se apropió de fondos de la caja B- hayan derivado en pasajes de la sentencia que ubican al PP en «una estructura de colaboración estable» con la Gürtel. Hurtado rechazó la condena al PP y argumentó que el lucro benefició a los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo, Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda, que actuaron a espaldas del PP.
El recurso del partido denuncia que el tribunal no ha explicado de qué actos se benefició, por qué le hace responsable de entregas de Correa ni qué partidas supondrían su lucro. «¿Qué actos, dónde se celebraron, cuándo tuvieron lugar?», cuestiona el abogado.
El escrito también solicita la absolución por la falta de reclamación del supuesto enriquecimiento por parte de los perjudicados. Esa renuncia debería impedir que la Fiscalía y las acusaciones populares acusen al PP y pidan la devolución del dinero, alega el partido. También denuncia el PP que el tribunal -formado por los jueces José Ricardo de Prada y Julio de Diego, además de por Hurtado- no ha rebatido la declaración como testigo del jefe del departamento de Auditoría Interna del PP, Carlo Lucca de Mignan, que negó que el partido tuviera una caja B.
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete