Así adelantó ABC que pasaría la semana pasada, después de que PSOE y Unidas Podemos (UP) tumbaran en el órgano rector de la Cámara Baja la petición de los jueces de poder informar, junto a la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho (la Comisión de Venecia), sobre la reforma para limitar sus poderes cuando esté en funciones.
«Es inadmisible la adopción de una reforma como la pretendida adoptada mediante la tramitación de urgencia», subrayan los populares en el texto, donde consideran además que el debate debe ser «sosegado» , «amplio» y «suficiente» . Sin embargo, lo previsible es que la mayoría de PSOE y UP en la Mesa vuelva a rechazar esta demanda.
En otra parte del escrito, añaden: « Sencillamente es incomprensible la urgencia que la Mesa ha parecido apreciar en la modificación de un estatuto del CGPJ vigente durante más de cuatro décadas».
Forzar un nuevo debate
El PP deberá agotar todas las vías parlamentarias si quiere elevar más adelante un recurso al Tribunal Constitucional. Pero, por el momento, el partido líder de la oposición busca retratar a la Mesa y a los partidos cogobernantes con un nuevo debate. Por lo que piden que se revisen las dos decisiones con las que se rechazó que los jueces pudieran emitir sus informes sobre la reforma.
La posibilidad de pronunciarse fue solicitada por la propia Cúpula Judicial. También por el PP en otro escrito rechazado por la Mesa hace unos días. El PP acusa a los partidos cogobernantes de cometer «fraude de ley», porque la utilización de la proposición de ley y la vía exprés supone, a su juicio, un «subterfugio» para esquivar los informes.
La oposición acusa a PSOE y UP de intentar silenciar a los jueces. «Es un atropello muy grave», denunciaron después de las últimas decisiones.
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete