El tribunal de Nóos decidirá este jueves si envía a prisión a Iñaki Urdangarín y Diego Torres
Los máximos responsables del Instituto Nóos deberán estar presentes en los juzgados de Palma a partir de las 10.30
El tribunal del juicio del caso Nóos ha acordado este lunes convocar para el próximo jueves, 23 de febrero , la vista de medidas cautelares solicitada el pasado viernes por el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach, poco después de que se hubiera hecho pública la sentencia de esta causa judicial. La sesión empezará a las 10.30 horas y se celebrará en la Audiencia Provincial de Palma. De los 17 acusados , finalmente fueron condenados siete , mientras que los diez restantes fueron absueltos. El fallo, que fue adoptado por unanimidad, podrá ser recurrido ante el Tribunal Supremo.
Horrach ha dejado entrever este lunes, en sendas entrevistas, que en dicha vista podría solicitar prisión preventiva eludible bajo fianza para los dos principales condenados en el juicio, Diego Torres e Iñaki Urdangarín . Ambos fueron los creadores y los máximos responsables del Instituto Nóos. «No descarto la posibilidad de una prisión preventiva con fianza, con lo cual el mero depósito de la fianza excluiría la prisión», ha señalado. Por su parte, tanto el abogado de Urdangarín, Mario Pascual Vives , como el letrado de Torres, Manuel González Peeters, han anunciado ya que se opondrán a un posible ingreso en prisión de sus respectivos clientes y que recurrirán la sentencia. Urdangarín y Torres deberán estar presentes, por lo que tendrán que desplazarse a Palma.
Torres ha sido condenado a ocho años y seis meses de prisión, mientras que Urdangarín ha sido condenado a seis años y tres meses en el mismo sentido. El tribunal consideró al primero responsable de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. Por lo que respecta al marido de Doña Cristina , se le consideró autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública. El Ministerio Público había solicitado en su momento 19,5 años de prisión para Urdangarín y 16,5 años para Torres.
En la entrevista concedida en exclusiva a ABC ayer domingo , Horrach había explicado ya que si bien «el criterio general en la Fiscalía Anticorrupción es la petición de prisión preventiva para penas superiores a cinco años», también matizó que «este criterio general se tiene que aquilatar a las circunstancias concretas del caso». En ese contexto, añadió que «se celebra una vistilla precisamente para escuchar y valorar las razones de unos y otros».
[Lea la entrevista con el fiscal Horach]
Los cinco acusados que, aparte de Torres y de Urdangarín, también fueron condenados en la sentencia, son los integrantes de la llamada «trama balear» del caso. Todos ellos fueron castigados con penas inferiores a los cinco años. Así, al expresidente autonómico Jaume Matas se le impuso una pena de tres años y ocho meses de cárcel, por un delito de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación— y otro de fraude. A los otros cuatro condenados, el tribunal les impuso penas menores de dos años de prisión, que podrán ser sustituidas por una multa.
Por lo que respecta a las diez personas finalmente absueltas ahora en la sentencia, se exculpa a la Infanta del delito de cooperadora necesaria que le atribuía Manos Limpias en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon, la mercantil cuya titularidad compartía el matrimonio. Doña Cristina deberá abonar, sin embargo, una multa de 265.088 euros , al considerarla el tribunal responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo. El tribunal absolvió también a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, que deberá abonar una sanción de 344.934 euros.
Asimismo, fueron absueltos los cinco ex altos cargos de la Comunidad Valenciana imputados en esta causa, así como también el excontable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro , la antigua consejera delegada de la candidatura Madrid 2016, Mercedes Coghen, y el asesor Salvador Trinxet.
El juicio del caso Nóos —pieza separada del caso Palma Arena — se inició el 11 de enero del pasado año y finalizó cinco meses después, el 22 de junio. En esta causa se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación empleada o las condiciones laborales de los trabajadores fueron conformes a la ley. Horrach siempre consideró que Torres y Urdangarín habían ideado el Instituto Nóos para, a través de él, lucrarse ilícitamente con fondos públicos.
La mayor parte de las sesiones del juicio trataron sobre los convenios firmados por el Instituto Nóos con organismos de la Generalitat Valenciana y del Gobierno balear para la organización de los Valencia Summit —entre 2004 y 2006— y los Illes Balears Fórum, en 2005 y 2006. Por los tres foros de Valencia, Nóos percibió en total unos 3,5 millones de euros, mientras que por los dos eventos celebrados en Baleares cobró unos 2,3 millones de euros.
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete