FAES acusa al Gobierno de imitar a la URSS para intentar controlar los medios de comunicación

En una de sus «Anotaciones» editoriales, FAES empieza diciendo que «no es cierto que el Gobierno de Pedro Sánchez tenga un plan para luchar contra la desinformación», entre otras cuestiones porque el Ejecutivo confunde los conceptos de desinformación y de «fake news», es decir los bulos.

FAES considera que el hecho de que la Secretaría de Estado de Comunicación y el director del Gabinete del presidente del Gobierno sean los coordinadores de este plan resulta en sí mismo «escandaloso». «El plan, si se desarrolla como está previsto, se convertirá en el marco legal para valorar como desinformación cualquier noticia que contraríe al Gobierno», asegura.

La Fundación de Aznar explica que un bulo es una noticia falsa, una mentira. «Pero cuando hay una estrategia política detrás de una noticia falsa esta se convierte en desinformación».

En ese sentido, «el concepto de desinformación se lo debemos a los revolucionarios rusos, en particular a Lenin ». FAES recuerda que Lenin afirmó que «la información es un arma no muy diferente de las bombas». «Desde entonces la desinformación formó parte de las medidas activas del Gobierno soviético, que la definía como una acción cuyo fin es desacreditar y debilitar a los oponentes y distorsionar su percepción de la realidad».

«Desde Lenin, la militarización de la información fue habitual en la estrategia soviética y el actual régimen ruso conserva esa tradición», añade el editorial de FAES.

A partir de ahí, la Fundación del expresidente del Gobierno Aznar argumenta que todas las campañas de desinformación empiezan en casa, porque las potencias totalitarias que la impulsan pretenden explotar nuestras vulnerabilidades y dividir nuestras sociedades.

«Lo insólito hasta ahora ha sido que el Gobierno de un país miembro de la Unión Europea imite a los peores en la pretensión de control de los medios de comunicación y en la restricción de la libertad de expresión como medidas para reforzar sus posiciones de poder a costa del pluralismo», concluye.