El abogado de Urdangarín pide declarar prescritos los posibles delitos que arroje Hacienda

"En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal penal", incide el abogado en su escrito. Recalca también que "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos", no pueden ser investigados en sede penal. De hecho, Pascual Vives se pregunta: "¿A qué efectos distintos se puede valorar el contenido de unos ejercicios fiscales prescritos? Clara y definitivamente, a ningún efecto", asevera. Tanto es así que el abogado considera esta pretensión como "una nueva ligereza o exceso verbal, por tratarse ahora de una clara decisión judicial de valoración futura con carácter inexorable". El letrado también apela a la necesidad de "denunciar de inmediato la observancia de cualquier actuación contraria a la Ley que rige las normas reguladoras del proceso penal" y, en este caso, en cuanto a la extinción de la responsabilidad penal por prescripción.

Cabe recordar que, en el auto recurrido, el magistrado subrayaba que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal "no habrán de causar indefensión" al yerno del Rey, puesto que -aseguraba-, podrá dar su versión si surgen indicios de la comisión de otros delitos. Los investigadores esperan el informe que la Agencia Tributaria está a punto de presentar, así como la respuesta de las comisiones rogatorias libradas a Andorra, Suiza y Luxemburgo, que prevén arrojar luz sobre el destino del dinero que desde Nóos fue a parar a cuentas bancarias localizadas en estos países. Todo esto permitirá cuantificar el dinero que presuntamente defraudaron Urdangarín y su exsocio Diego Torres para, a partir de ahí, solicitar una fianza de responsabilidad civil millonaria.