El CGPJ seguirá con los nombramientos si el acuerdo no llega antes del jueves
Si los candidatos obtienen el aval necesario, la ley del PSOE que pretende limitar las funciones del Poder Judicial se volverá contra el propio Ejecutivo, pues el actual Consejo ya no tendría plazas pendientes de cubrir
Pleno del Consejo General del Poder Judicial
Jueves 4 de marzo. Esa es la fecha que se ha dado el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para retomar la última tanda de nombramientos pendientes por parte del actual órgano de gobierno de los jueces. A partir de ese momento , la ... proposición de ley que el Gobierno ha impulsado en el Congreso a través de sus grupos parlamentarios se volverá ya como un bumerán contra el próximo Consejo porque, de aprobarse los ocho nombramientos del jueves, las consecuencias que se desprenden de esa reforma que pretende limitar las atribuciones de un Consejo en funciones repercutirían directamente sobre el próximo, el que están negociando Ejecutivo y PP, y no sobre el actual, que preside Lesmes.
El Pleno ordinario que el CGPJ celebró el jueves tomó la decisión unánime de paralizar los nombramientos previstos y que Lesmes se vio obligado a introducir en el orden del día a instancias de ocho vocales que se lo pidieron por escrito. Fue una decisión consensuada para evitar una fractura segura, pues hay vocales que llevan meses siendo partidarios de no seguir haciendo nombramientos ; otros que lo son sólo desde hace unos días -tras ver factible el acercamiento PSOE-PP- para renovar los órganos constitucionales, y otro grupo que considera que hasta que no haya una renovación, el Consejo no puede dejar de cumplir sus funciones constitucionales y que igual que la disciplinaria sigue sancionando no hay razón alguna para que el Consejo no siga nombrando. Fuentes de este último grupo, que abarca tanto sensibilidades conservadoras como progresistas, sostienen, además, que interrumpir los nombramientos no supone más que dar la razón a quienes ven un CGPJ politizado, pues si un candidato es bueno, razonan, lo será con el actual Consejo y también con el siguiente.
De esta forma, la decisión de aplazar estos ocho nombramientos, que corresponden a tres plazas en el Tribunal Supremo y presidencias de varios TSJ y audiencias provinciales, fue la fórmula para evitar una división de los vocales y contentar a los que dan una oportunidad al acuerdo y a la vez a los que no los querían paralizar definitivamente. Si el jueves no llega el acuerdo, votación habrá seguro porque solo con que un vocal quisiera hacerlo es obligatorio someter a un escrutinio al candidato en cuestión. Otro asunto es ya si el Consejo es partidario de romper con este pleno las abrumadoras e indictubles de 16-17 vocales (de 21) con las que el Consejo ha sacado adelante los últimos nombramientos, para los que se necesitan 13 votos.