En el caso Nóos ganó el «remain»

En cierta forma, aun sin referéndums ni juicios, nuestras vidas suelen estar compuestas también de «brexits» y de «remains» , que suelen sucederse de manera alternativa a nivel personal, laboral o socioeconómico. A veces entramos y a veces salimos, de una vida, de un trabajo o de la confianza en un proyecto o en un ideal. Incluso en el caso Nóos ha sido también así, pues no hay que olvidar que en el inicio de la vista oral se produjo un pequeño «brexit», el del exasesor fiscal Miguel Tejeiro, que salió del proceso a propuesta de Manos Limpias .

Dicen los expertos que las consecuencias del «brexit» británico podrían ser muy negativas para los propios ingleses, los mercados y la Unión Europea. Ojalá no sea así. De momento, por fortuna, Inglaterra y Gales siguen aún en la Eurocopa . Por lo que se refiere al «remain» de Manos Limpias en Nóos, las consecuencias de su permanencia en el juicio fueron sin duda negativas para los 17 acusados, en especial para la Infanta y para el asesor Salvador Trinxet.

En ambos casos, sólo Virginia López Negrete ejercía la acusación contra ellos, por lo que la salida del sindicato de la causa hubiera supuesto la exculpación automática de Doña Cristina y de Trinxet. Dicho sea todo ello como la mera constatación de unos hechos objetivos , expuestos con el máximo respeto, que no quisiera que me pudiera caer quizás también a mí una querella.

Una última diferencia entre el referéndum británico y el juicio de Nóos ha sido que en el primer caso Cameron sólo citó al gran Winston Churchill para defender su posición, mientras que en el segundo caso las distintas partes citaron o parafrasearon a Émile Zola, Richard Nixon, Marco Tulio Cicerón, Extremoduro , Parménides, Antonio Machado, James Stewart, los hermanos Marx, Joan Manuel Serrat, William Shakespeare o Albert Einstein. Vistos los resultados, podríamos quizás concluir que al primer ministro británico le faltaron, seguramente, un par más de citas.