Los expertos no saben si Ruth y José llegaron al parque

Dicho análisis se elaboró estudiando las distintas grabaciones que captaron al procesado en el recorrido que hizo desde las 13.30 horas hasta las 17.56, cuando su Opel Zafira fue registrado a su paso por Escultor Conde Zamora por un dispositivo de la citada zona de ocio infantil. Las imágenes clave son, precisamente, las recogidas por este objetivo indiscreto. La pericial concluye «al 98 por ciento» que los pequeños no iban en el turismo en base a las diversas reconstrucciones realizadas por la Policía. Este dictamen está fundado en la sombra de un pequeño pixel de una ampliación de un fotograma obtenido de una cámara de baja resolución

No obstante, durante la sesión del juicio de ayer, la defensa de Bretón evidenció que dicho informe no se elaboró con el preceptivo rigor científico. Para demostrarlo, contó con la declaración del ingeniero en telecomunicaciones y doctor universitario versado en percepción de imágenes Fernando Caballero, autor del contrainforme al elaborado por Peris.

Condiciones muy diferentes

El experto aseguró que las condiciones de luminosidad no son las mismas en las imágenes del 8 de octubre y las correspondientes a las distintas reconstrucciones policiales, ya que se realizaron a horas distintas. Es más, la defensa enseñó al tribunal las grabaciones para demostrar que las recreaciones no respetaron tampoco la velocidad real a la que circuló Bretón a su paso por Escultor Conde Zamora. «No se contó con toda la información original y cualquier variación afecta, sin duda, al resultado», dijo Caballero.

En concreto, el turismo del encausado pasó a 42 kilómetros por hora frente a la cámara de la Ciudad de los Niños, mientras que los agentes que reconstruyeron el instante lo hicieron a una velocidad muy inferior (5 kilómetros por hora). Incluso llegaron a parar el vehículo y dar marcha atrás para ser captados por el dispositivo.

«Las grabaciones, además, no tienen la calidad suficientes» para garantizar con total certeza que Ruth y José no iban en el coche, dijo Caballero.

La defensa añadió otro elemento más que infunde serias dudas en las conclusiones del estudio del astrofotógrafo. Cuando Bretón llegó al parque tenía en su coche unos parasoles con dibujos infantiles colocados en las ventanas de los asientos traseros. En las reconstrucciones no se utilizaron, lo que desvirtúa aún más la citada prueba.

Peris, por su parte, acabó reconociendo que las recreaciones no imitaron las mismas condiciones que mediaron cuando Bretón pasó con su coche junto a la cámara de la Ciudad de los Niños el 8 de octubre. «Se pierde información», admitió.

La letrada de la acusación particular, Reposo Carrero, trató de restar fiabilidad al estudio de Caballero aludiendo a su falta de titulación en la materia, que contrapuso a la dilatada experiencia del astrofotógrafo de la Universidad de Valencia . Llama la atención, teniendo en cuenta que el juez instructor hizo lo propio, pero para tumbar el contraperitaje de la defensa, en el que el letrado José María Sánchez de Puerta cuestionaba la pericial de Peris por no recoger el título de la persona que la realizó. Así, señaló en su día que «hemos de suponer que la calidad científica del informante, sin duda integrado en el mundo universitario, por la forma de emitir su dictamen, aunque por las prisas ni siquiera se haga referencia a este aspecto».

Conclusiones

En cualquier caso, añadió, «esa condición de titulación no es óbice» para discutir su cualificación . «No necesitamos acudir a títulos académicos, publicaciones o ponencias para poder valorar el valor técnico de quien elabora un informe aportado por la Policía Judicial», apuntó el titular de Instrucción número 4.

En conclusión, la pericial de Caballero mantiene que todos esos «errores» hacen pensar «que la pequeña diferencia entre la imagen de la ventanilla del día de los hechos y la del día de la reconstrucción ha podido deberse a la falta de calidad de las imágenes (baja resolución y compresión) y al proceso de reconstrucción de las imágenes, pero no a diferencias reales», señala el documento técnico, y añade: «Como consecuencia de estos análisis podemos afirmar que las pruebas presentadas por el señor Vicent Peris no permiten deducir de forma rigurosa que los hijos de José Bretón no fueran en el coche el día de los hechos».