Bárcenas, al juez: «No había ninguna posibilidad de que nadie desviase nada»

En principio y al ser preguntado por el magistrado para que explicara los motivos por los que había ido al notario para hacerse responsable junto con Lapuerta del control de los ingresos y gastos del PP desde 1994 a 2009, Bárcenas no quiso responder y alegó que el magistrado no tenía la competencia sobre ese asunto.

«Creo que usted no ha aceptado, perdóneme no quiero ser impertinente, la competencia sobre este tema y desde el momento en que está en Fiscalía, en la otra Fiscalía, y he contestado, no sé si debo contestar en estos momentos».

Después de un intercambio de puntos de vista al respecto entre el juez y Bárcenas, este finalmente responde y dice por qué fue al notario. «Por una razón muy sencilla, incluso he traído aquí un cuadrito para que se pueda apreciar, le he dejado una copia porque no tengo ninguna más. Pues porque estaba ya un poco harto de los comentarios que se hacían permanentemente sobre el origen de la fortuna o de la posición mía personal", argumentó.

El hecho de que Bárcenas reconociese en su declaración su visita al notario ha sido uno de los elementos utilizados por Ruz a la hora de asumir la investigación sobre la presunta contabilidad B del PP y los conocidos como «los papeles de Bárcenas». El magistrado, de hecho, ha reclamado al notario, Andrés Domínguez Nafria, que le entregue el acta de declaración que realizó Bárcenas el pasado 14 de diciembre.

En la transcripción de parte de la declaración ante el juez, Bárcenas asegura que tanto él como su predecesor en la Tesorería del PP, Álvaro Lapuerta, controlaban «perfectamente» los donativos del partido: «Estaba perfectamente controlado, no había ninguna posibilidad de que nadie desviase nada de nada».

El juez Ruz se interesó por el motivo de la fecha escogida por Bárcenas, el 14 de diciembre, para visitar la notaría, ya que en aquel momento todavía no podía conocer que la Audiencia Nacional había recibido de Suiza la información que reflejaba que tenía varías cuentas en ese país, en las que llegó a acumular hasta 38 millones de euros.

El imputado dijo que acudió al notario porque «en aquel momento hay un runrún sobre esta historia». «¿Pero un runrún en su entorno o un runrún de dónde?», le preguntó entonces el magistrado. «Venía hablándose en algunos artículos de prensa y tal y que se cabía la posibilidad, porque cada vez que había salía a relucir que si la comisión rogatoria venía, que si no venía, siempre había comentarios de este tipo, y era una garantía para los dos, para Álvaro Lapuerta y para mí», fue la respuesta del extesorero popular.