La perversión de votar a ciegas

Exigir conocerlo no es ninguna ingenuidad si, como defienden los partidos emergentes, entramos en una nueva etapa de poder más transparente en la que los usos y costumbres serán muy diferentes a los de la política caduca. Contra el «debate a dos» de Rajoy y Sánchez, Ciudadanos y Podemos han empleado términos despectivos como «viejuno» que no rebelan más que desprecio y prisas por gobernar. Pero poco respeto y coherencia. Denuncian el «y tú más»... incurriendo en él. Más de lo mismo.

Conviene no descartar, por tanto, un gobierno presidido por el segundo o tercer candidato más votado, si la suma entre ambos, y su distancia con el primero -probablemente el PP-, cuadran desde la perspectiva de la moralidad de esa «nueva política», que será sin duda muy laxa y flexible. Sánchez, Rivera e Iglesias están dispuestos a ello sin ganar.

No sería fácil un tripartito con Sánchez o Rivera como presidentes avalados con la abstención de Podemos para visualizar el bautismo de una era nueva. Al contrario, para el PSOE se avecina un proceso de refundación obligada si no alcanza siquiera el centenar de escaños. Pero el PP no las tiene todas consigo en este inminente cierre de campaña. Las dudas son evidentes aun en el hipotético caso de que Rajoy alcanzase los 135-140 escaños que prevén los más optimistas. El PP no lo fía todo a un triunfo con una mayoría minoritaria, ni confía en Rivera, segundo, tercero o cuarto según los días. Génova ve en Rivera a un candidato escurridizo que se ve a sí mismo como próximo presidente. Votar a ciegas, sin conocer exactamente para qué servirá cada voto, es una perversión. Incluso, los transparentes exégetas de la «nueva política» deberían saberlo.