Rosell Meseguer deja ver «Lo invisible» en Tabacalera

Es la propia artista quien, consciente de cuanto el edificio le brinda para la especulación sobre las apariencias –que es, en definitiva, en torno a lo que lleva trabajando estos últimos años-, se ocupa de que veamos aquello hacia lo que normalmente nunca miraríamos, el techo, revelándonos la arquitectura invisible del edificio mediante la oportuna colocación en el suelo de una serie de espejos. Una visión inestable y alterada , debido tanto a los diferentes ángulos de su ubicación como al movimiento que realiza cada espectador al desplazarse por la sala, cuya mecánica nos predispone a penetrar con el ánimo adecuado en la problemática que hallaremos desarrollada en el resto de la exposición.

En la misma medida en la que hoy abunda la información y contamos con innumerables datos e imágenes de los más diversos fenómenos, cuando el mundo parece habérsenos hecho más visible o transparente que nunca antes (¿acaso lo transparente no se aproxima a lo invisible?... la euforia del lenguaje nos traiciona), crece la desconfianza hacia lo que los medios ofrecen como verdadero y, en consecuencia, acaba poniéndose de manifiesto nuestra incapacidad para su correcta interpretación. Ya en los años setenta (todavía bajo los efectos hipnóticos tanto del pop como del hiperrealismo) Larry Sultan y Mike Mandel pusieron el dedo en la llaga de tal cuestión con su proyecto « Evidence », demostrando que una muestra detallada y copiosa no es garantía de entendimiento y que la imagen es, por ello mismo, un signo endeble, fácil de manipular . Planteamientos que igualmente encontramos, en la actualidad, en la obra de Alfredo Jaar o Walid Raad (Atlas Group), por citar dos ejemplos notables en este sentido. Es un tópico afirmar que una imagen vale más que mil palabras, pero nadie ha señalado a qué clase de contenidos (palabras) aventajaría o sustituiría, en términos comunicativos.

En arte, un ejercicio documental como el propuesto por Meseguer casi nunca va dirigido a procurarnos una versión fidedigna de acontecimiento alguno; no, al menos, con las pretensiones que animan a los documentalistas al uso –tampoco su proceder se conduce con una metodología semejante a la empleada por estos. Aquí el rigor es, si cabe, intuitivo, diferido y, cómo no, regido por un intenso sentido de lo icónico: lo icónico (incluso la imagen/texto) como dato o lugar donde encontrar un rastro que acabe convirtiéndose en resquicio por el cual entrever algo de una verdad que será revelada , si acaso, por la sugestión, antes que por la certeza o la deducción lógica y que quedará pendiente, en gran parte, de la subjetividad de cada espectador.

El artista suele entretenerse en los detalles, en los matices, buscando pruebas en lo inaudito y, a veces, marginal. La trama de “marginalidades” que promueve esta clase de acumulaciones quiere poner de manifiesto la dimensión de un hecho, su extensión; por eso este proceder excéntrico se mantiene en la horizontalidad, desplegando un territorio (ramificado, esparcido) donde quepa la reflexión, antes que un panel pedagógico o demostrativo. La artista ofrece pruebas, las pone ante nuestros ojos, pero sólo para que advirtamos su fragilidad, la dosis de incertidumbre que comportan. En este aspecto, Meseguer sabe muy bien cómo presentar cada elemento, o serie de ellos, para que, contaminados unos de otros, transmitan –también a través de la formalización- esa ambigüedad : lo sutil se vuelve, en su caso, un arma de doble filo donde la estética sirve para alumbrar cada imagen, cada pieza, en la misma medida que la cuestiona, la desmonta y, acaso, acabe sometiéndola a otra suerte de ocultación. Un excelente dispositivo, en definitiva, para que empecemos a considerar lo que de invisible hay en la esfera de la visibilidad, lo que la “verdad” esconde –como dice el título de la película de Robert Zemeckis .