La vía penal, la vía civil y la vía mercantil en las acciones de Bankia

El informe pericial de los inspectores del Banco de España abrió el pasado mes de diciembre nuevas circunstancias para que los inversores y afectados por la salida a Bolsa de la entidad pudieran recuperar su dinero. Fue el mismo juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, mediante Auto, el que afirmó que había «indicios fundados de delito» de falsedad en las cuentas con las que la entidad salió a cotizar.

Esto abrió la puerta a los inversores por si querían personarse como acusación particular en la causa penal abierta contra Bankia y ejercitar así el derecho que por ley asiste a cualquier persona que haya sido víctima o perjudicada por un delito de carácter penal. El juez de Instrucción realizó el ofrecimiento de acciones a los perjudicados personados para que, con independencia del castigo de los culpables, se pronunciaran acerca de si renuncian o no a la restitución de la cosa, la reparación e indemnización causada por el hecho punible. (art. 109 Ley Enjuiciamiento Criminal).

Así, muchos ciudadanos se sumaron a la querella que se sigue en la Audiencia Nacional contra Bankia y su matriz BFA, por los delitos de asociación ilícita, apropiación indebida, falseamiento de cuentas así como de la información económico financiero y administración desleal.

Pero, ¿qué vía de actuación es la más adecuada para recuperar el dinero invertido en acciones? ¿La vía penal, la vía civil o la vía mercantil?

Para Arriaga Asociados todas son válidas, pero cada una posee unas peculiaridades diferentes, especialmente, en los plazos de tiempo que habría que esperar para poder recuperar el dinero de nuevo.

Así, por ejemplo, tal como se ha señalado, la vía civil permitiría recuperar la inversión así como unos posibles daños y perjuicios si se basa en la acción de vicio en la voluntad del comprador. En este caso, el plazo para ejercitar este derecho se extiende durante cuatro años a partir de los hechos y se puede optar por la “modalidad de dolo”, si se entiende que ha existido una voluntad de engaño, o a la “modalidad de error” al contratar, en la que el cliente deberá demostrar que compró acciones de la entidad por la seguridad que le ofrecía el banco. Pero por estas modalidades hay sentencias que han sido desestimadas con el consiguiente perjuicio para los afectados.

Por la vía penal, en Arriaga Asociados consideramos que se tardaría mucho en recuperar el dinero. Además, la acción civil habría de entablarse conjuntamente con la penal, con la posibilidad de personarse como acusación particular en la Diligencias Previas seguidas ante la Audiencia Nacional, solicitando además de la restitución de las cantidades y una indemnización, el castigo de los culpables conforme las penas prevista en el Código Penal para los presuntos delitos que se imputan.

Los pequeños ahorradores y afectados también pueden denunciar la posible responsabilidad patrimonial del Estado por la dejación de funciones del Banco de España y CNMV, así como dirigirse contra el auditor de Bankia (Deloitte). Pero aquí, en Arriaga Asociados creemos que los plazos serían también excesivamente largos y poco viables.

La vía mercantil es para Arriaga Asociados la mejor opción, siempre que esté basada en la acción de responsabilidad por la información del folleto, de acuerdo a lo que dice el artículo 28 de la Ley del Mercado de Valores (LMV) . Lo que pasa es que por esta vía, el tiempo de las reclamaciones se está agotando, pues se puede ejercitar durante tres años desde que se descubre el supuesto engaño de las cuentas de Bankia, por lo que el plazo se agotaría el próximo mes de mayo de este 2015.

Por la vía mercantil y de acuerdo a la argumentación legal expuesta, en Arriaga Asociados entendemos que al haber sido todos los demandantes perjudicados de la misma forma por el folleto, independientemente de sus circunstancias subjetivas, no debería haber problema en admitir a trámite todas las demandas y en que éstas acabaran con sentencias favorables.