Herrera acusa a Nuclenor de «dejar caer Garoña de forma caprichosa»

«Yo les pregunto, ¿han calculado el alcance de esa decisión? Si la respuesta es no, me parece una temeridad y si la respuesta es sí, es tremendo porque supone el reconocimiento de una contradicción. Solo quiero recordar que a raíz de la decisión del anterior Gobierno estos señores plantearon una reclamación de lucro cesante que valoraron en mil millones. Hoy estamos hablando de que el cumplimiento de las condiciones del CSN se estiman entre 100 y 120 millones. Por lo tanto, estamos sorprendidos, disgustados y enfadados», sentencia. Herrera negó que la posibilidad de una ecotasa haya llevado a Nuclenor a no pedir la prórroga. «La Junta siempre ha dicho que no tomaría ninguna decisión en relación a esos impuestos hasta que estuviera segura la vida futura de la central y su viabilidad económica», aclara.

Si Garoña cierra finalmente en 2013 «no hay plan B», reconoce Herrera, que emplaza la toma de decisiones a conocer el proceso que habrá que seguir a partir de entonces. «Desgraciadamente, la destrucción de una central conlleva más actividad económica que el mantenimiento», advierte.

Por otra parte, y respecto a la decisión de Nuclenor de no solicitar la prórroga de actividad para Garoña, el delegado del Gobierno en Castilla y León, Ramiro Ruiz Medrano, expresó ayer su «esperanza» por que «se pueda corregir» la actual situación «administrativa» del complejo. «Espero que se pueda rectificar y que Garoña pueda continuar, siempre con la seguridad oportuna bajo el CSN para que pueda estar activa hasta 2019», añadió.

Desde Izquierda Unida, su coordinador y procurador de IU-CyL, José María González, criticó al presidente de la Junta de Castilla y León, Juan Vicente Herrera, por estar en una posición de «atrincheramiento» y defender «que el futuro de la Comunidad pasa por el mantenimiento de Garoña, cuando debería haberse preocupado por conseguir actividad alternativa, porque se sabía que iba a cerrar».