Físicos enumeran los peores errores científicos de Hollywood

Hemos visto errores en películas de Hollywood . Muchos. Demasiados. Muchos fans de la ciencia ficción desean arrancar el corazón del pecho de aquel que se atreve a mencionar que no hay sonido en el espacio. Pero por más odio que cause en la sala, lo cierto es que no hay sonido en el espacio. Ese es el ejemplo más clásico, pero citando a películas específicas, podemos recordar a The Core (viajan al centro de la Tierra como si fueran en submarino), Independence Day (un virus informático acaba con la tecnología de escudos infinitamente superior que Eposeen los aliens), y los más de 160 espantos que aparecen en la película Armageddon . Ver a la Estación Mir rotando para generar gravedad daba ganas de salir del cine.

Estas y otras tantas «incoherencias» son moneda corriente en el mundo de la ciencia ficción, por lo cual Sidney Perkowitz , un profesor de física de la Universidad de Emory en Atlanta ha decidido, junto con el apoyo de otros colegas, presentar a Hollywood una especie de guía para guionistas en las que se explican algunos conceptos científicos. Algunos puntos «se pueden negociar» y otros conceptos no pueden ser ignorados de ninguna forma . Obviamente, la cuestión del sonido en el espacio es algo que no va a cambiar (¿se imaginan una película de Star Wars sin sonido en las batallas espaciales?), pero e l objetivo es que Hollywood no caiga ni en el abuso ni en el ridículo .

Al contrario de lo que piensan los directores y los guionistas, la gente se percata (y mucho) de estos errores. Entre las películas comentadas por Perkowitz, encontramos a «Starship Troopers» (los bichos quedarían aplastados por su propio peso), «The Core» (razones antes nombradas) e incluso el líbro y adaptación al cine de «Ángeles y Demonios» de Dan Brown. Este caso es especialmente ridículo, ya que ni en un millón de años seríamos capaces de crear tanta antimateria.

Por supuesto, ningún físico puede obligar a un escritor a ser más coherente cada vez que hace una referencia a la física, pero lo cierto es que una película «científicamente correcta» no tiene por qué ser un fiasco. El primer ejemplo que nos viene a la mente es la adaptación de Stanley Kubrick de «2001: Una Odisea Espacial» . La película en sí tuvo sus defensores y sus detractores, pero un punto casi imposible de cuestionar fue la precisión científica con la que se describen los viajes espaciales, aunque aún así no estuvo libre de errores menores. Un filme más moderno que se queda a mitad de camino en este aspecto es el monstruo de James Cameron , «Avatar» . Cameron aplicó muchos recursos en varios puntos del desarrollo de los Na'vi como su lenguaje y su cultura, pero otros detalles como las islas flotantes hicieron que muchos científicos se tomaran la cabeza y negaran en frustración, una vez más.