El Ejecutivo trata ahora de negar el efecto de la ola de calor en el fuego de La Gomera

Fue el consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, el nacionalista Javier González Ortiz , quien el 7 de agosto avisaba de los riesgos, tal como transmitió la agencia Europa Press : «El consejero ha informado de que la situación actual de los incendios que están afectando a las islas de La Palma y La Gomera es "bastante estacionaria", aunque ha advertido de que la ola de calor prevista para el viernes y el sábado puede reactivar algunos de los focos, por lo que ha pedido "máxima precaución" a la ciudadanía». Un día después, el 8 de agosto, el Ejecutivo que dirige Paulino Rivero bajaba el nivel de alerta. El viernes 10, las llamas se reavivaron, pero el gabinete de CC y PSC-PSOE descarta ahora la posibilidad de que las altas temperaturas fuesen la causa.

El Gobierno canario explica que «no se puede considerar que la ola de calor que se padeció tres días después fuera la causante del nuevo fuego que se produjo cerca de la zona limítrofe del perímetro, dado que la misma ola de calor la padecieron Tenerife y La Palma, islas en las que todavía no estaban extinguidos los incendios acaecidos los días y semanas anteriores, y en las que no se originó ningún fuego» . Así consta en la respuesta que la susodicha Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad ha dado a una pregunta al respecto de la diputada del Partido Popular (PP) Milagros Bethencourt , una respuesta por escrito a la que ha tenido acceso este diario.

De modo que según esta versión del Gobierno del Archipiélago, no existió un rebrote de las llamas como tal, sino que fue un «nuevo fuego» próximo al original («cerca de la zona limítrofe del perímetro»). Un «nuevo fuego» cuya génesis, además, no guardó relación alguna con la ola de calor de la que González Ortiz había prevenido a los ciudadanos, habida cuenta de que, en síntesis, Tenerife y La Palma no sufrieron las mismas consecuencias que La Gomera. Este es, en definitiva, el contradictorio argumentario del Ejecutivo de nacionalistas y socialistas, plasmado en la respuesta a la parlamentaria del PP.

Ni los populares ni la plataforma «La Gomera se Mueve» , que llevará a los tribunales al Ejecutivo y también al cabildo insular, opinan, obviamente, lo mismo. Los representantes de la asociación consideran que los responsables, los técnicos y los políticos, de ambas administraciones podrían haber incurrido en delitos de prevaricación, incendio forestal y estragos . De hecho, la denuncia ya obra en poder del Juzgado de Instrucción de San Sebastián de La Gomera.

Néstor Rolo e Inma Niebla , portavoces de la plataforma (que ha iniciado una campaña de recogida de firmas en el sitio web «change.org» ), detallaron, días atrás, no solo lo que juzgan acciones «negligentes y temerarias» , entre ellas la bajada del nivel de alerta, sino también la situación que atraviesa la isla en estos momentos, y fundamentalmente los afectados por las llamas de forma directa, es decir, quienes vieron sus propiedades arder y sus animales morir. En la denuncia (que fue redactada, entre otros, por Pedro Fernández Arcila , concejal de Sí se Puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y José Luis Salazar , presidente de la sección de Medio Ambiente del Colegio de Abogados de Barcelona), «La Gomera se Mueve» narra cómo las prometidas ayudas del Gobierno de Canarias siguen sin hacerse efectivas (las peticiones de indemnización ni siquiera se han comenzado a tramitar). En resumen, en ella piden que se depuren responsabilidades por «una cantidad de negligencias fuera de lo común», subrayaron.