Ninguna respuesta en la primera sesión de la comisión del Madrid Arena
Los comparecientes de la mañana se declaran «no competentes» para responder. El ex gestor del Arena culpa a Seguriber, y el PP al exceso de aforo
Pocas o ninguna respuesta es lo que se ha obtenido en la primera sesión de la comisión de investigación sobre el Madrid Arena , que ha arrancado esta mañana en el Ayuntamiento de la capital. El ex consejero delegado de la empresa Madrid Espacios ... y Congresos , que gestiona el Arena, acusó al organizador de la fiesta de mentir dos veces sobre el aforo, y se lamentó de que los responsables de Seguriber , especialmente el encargado de las cámaras de televisión, no vieran nada. Los otros dos comparecientes se declararon incompetentes para responder a las preguntas que les formulaba la oposición.
«¿Nos está usted tomando el pelo?» dijo UPyD a Pablo Escudero
Así ocurrió con Javier Conde , coordinador general de Economía, que no dio una sola respuesta amparándose en que no era la persona competente para lo que se le preguntaba. Y lo mismo hizo Pablo Escudero, direcctor general de Seguridad del Ayuntamiento. Su silencio exasperó al portavoz de UPyD, David Ortega , que llegó a plantearle: «¿Nos está usted tomando el pelo? No ha dicho una sola palabra sobre el 1 de noviembre».
En su defensa, Rivero (de MEyC) apuntó que quienes vigilaban las cámaras «deberían haber detectado la gravedad de la situación», y habló de la evidente «sobreocupación» del recinto. La misma idea en que abundó el portavoz del PP, Enrique Núñez : «Metieron a más gente de la debida, y eso no es responsabilidad del Ayuntamiento».
Para el PSOE, por boca de su portavoz Jaime Lissavetzky , «el Ayuntamiento es incapaz de demostrar que se haya cumplido con la seguridad en el Arena». Ortega (UPyD) basó su argumentación en la falta de licencia de funcionamiento del recinto, una «infracción grave según la Ley de Espectáculos de la Comunidad de Madrid».
Núñez (PP) fue insistente en aludir a las imágenes que grabaron las cámaras de seguridad del Arena, según las cuales «queda claro que el botellón, si lo hubo, no influyó en los hechos». Y la prueba, dijo, es que «no hay ni un responsable de Policía Municipal entre los imputados».
Noticias relacionadas
Ver comentarios