El juez del caso Koldo rechaza de nuevo citar a Begoña Gómez como testigo

Liberum viene reclamando que sea convocada por las informaciones que la situaban en una reunión con el CEO de Globalia, Javier Hidalgo -que no está investigado- y el supuesto comisionista de la trama Koldo, Víctor De Aldama, para escuchar un proyecto que tenían entre manos sobre una app de farmacia.

Tanto el instructor como la Fiscalía Anticorrupción ya contestaron en un primer momento que este no es el objeto de la investigación, sino las irregularidades en la adjudicación de los contratos de suministro de mascarillas que realizaron Puertos del Estado, Adif y la Secretaría de Estado de Seguridad.

Señalaban, como ahora al resolver el recurso de reforma, que «sin perjuicio de lo que resulte en el devenir» de la causa, Gómez no aparece por ningún lado como conocedora o testigo y «los datos que se ofrecen son meras informaciones periodísticas no contrastadas«.

En el caso de Anticorrupción, su informe del pasado 26 de abril, al que tuvo acceso ABC, añadía además que de esas informaciones lo que se desprende es que Begoña Gómez «ha podido tener relación con uno de los investigados, Víctor de Aldama, lo cual tampoco es revelador de nada más, especulándose que podrían haberse tratado cuestiones relativas a los contratos de adjudicación del suministro de mascarillas».

Añadía que «la supuesta existencia de tales contactos o reuniones no es, en principio, indicativa o reveladora de que la Sra. Gómez pudiera haber tenido conocimiento o alguna relación con los hechos objeto de las presentes diligencias», por lo que no veía procedente citarla como testigo.

«Por otra parte, no se puede obviar que uno de los delitos investigados es el de organización criminal y que han sido practicadas diversas diligencias de entrada y registro en las que se han intervenido importantes cantidades de documentación en soportes digitales, importancia que, de momento, la tiene por la cantidad de evidencias intervenidas, y que ya se irá viendo la trascendencia que tiene respecto de los hechos que inicialmente constituyen el objeto de las presentes diligencias, y sobre la revelación de nuevos datos», razonaba el fiscal.