La reforma del Rico Pérez no recibió la aprobación municipal de Urbanismo

Pavón ha apuntado que se trata de un incumplimiento de las determinaciones del anexo técnico del informe que en 2006 actualizó la valoración del estadio para su enajenación, en el que se establecieron los trabajos que como mínimo debía contemplar el proyecto a llevar a cabo por la sociedad Aligestión cuando adquirió la instalación.

Una primera valoración de los técnicos de Urbanismo en base a la documentación que se ha encontrado en el expediente de las obras del estadio concluye que el proyecto «no fue objeto de supervisión y aprobación del departamento técnico asignado para tal fin, sino que únicamente se tramitó su licencia de obra ».

Además, los técnicos reparan que en las certificaciones de las obras fechadas en el verano de 2010 figura un capítulo referente al césped del terreno de juego por valor de 636.281 euros -más de un veinte por ciento del presupuesto de ejecución material de las obras- que, en opinión de Pavón, « no debería formar parte del proyecto ».

En este sentido, el edil de Urbanismo ha señalado que arreglar la hierba del terreno de juego no se ajusta a ninguno de los capítulos enumerados en el anexo técnico de 2006.

Pavón ha destacado que los técnicos califican de «confusas en lo que respecta a lo certificado para cada una de las unidades» las certificaciones aportadas por Aligestión para la devolución del aval de 4,2 millones que la mercantil tuvo que depositar.

Según el concejal, no concuerdan en numerosas partidas el contenido de las líneas de medición con el total certificado para esa partida.

La valoración técnica de la documentación de la reforma también destaca que en 2011 no se llegó a tramitar un escrito del entonces gerente de Urbanismo, Enrique Sanús , instando a Aligestión a solicitar la declaración responsable de ocupación en el marco de la devolución de la fianza.

Además, según Pavón, «no se tiene constancia de una supervisión técnica municipal durante la ejecución de las obras».

A través de un comunicado oficial de Urbanismo, se apunta que todavía no se han localizado en las dependencias municipales ni el proyecto inicial que obtuvo licencia en 2010 ni el proyecto de fin de obra de rehabilitación y remodelación del estadio.

Pavón ha advertido que la primera valoración técnica municipal « es más que preocupante y denota que el proyecto no fue fiscalizado por la entonces gerencia de Urbanismo» de acuerdo a lo establecido en el anexo técnico que en 2006 acompañó el informe de valoración del estadio