El Supremo vuelve a rechazar las diligencias pedidas por Garzón
Considera que no son necesarias, entre otras razones, porque no desmontan los indicios que apuntarían a que el magistrado de la Audiencia Nacional prevaricó al ordenar grabar las conversaciones de imputados de la «Gürtel» en prisión
n. c.
El Tribunal Supremo ha confirmado su decisión de no practicar una serie de diligencias de prueba solicitadas por Baltasar Garzón en el caso de las escuchas de Gürtel. El instructor de este procedimiento, Alberto Jorge Barreiro, considera que no son necesarias, ... entre otras razones, porque no desmontan los indicios que apuntarían a que el magistrado de la Audiencia Nacional prevaricó al ordenar grabar las conversaciones mantenidas en prisión por tres imputados de Gürtel y sus abogados defensores. Practicar esas pruebas ahora, añade, "dispersaría y alargaría" la tramitación de la causa.
Noticias relacionadas
- El TSJ de Madrid también anula las escuchas del juez Pedreira
- Pedreira ordena a Hacienda que liquide el dinero defraudado por los imputados en la «Gürtel»
- Merino se desmarca de la «Gürtel» y aporta documentos para demostrar que no cobró de la trama
- La Policía pide los contratos de varios constructores en 4 comunidades del PP
- Garzón vuelve a justificar ante el TS sus escuchas a imputados de la «Gürtel»
- Pedreira ya ha localizado más de 20 millones de la «Gürtel» blanqueados por Correa
- Lee aquí el auto del Supremo completo
En la resolución, Jorge expresa de nuevo su convencimiento de que la orden de Garzón de intervenir las comunicaciones en la cárcel fue "manifiestamente injusta" y "vulneró de forma ostensible" derechos fundamentales de los imputados de Gürtel que en marzo de 2009 estaban privados de libertad: Francisco Correa, Pedro Crespo y Antoine Sánchez.
«No podía instalar micrófonos»
Para el magistrado del Supremo, cualesquiera que fueran los indicios de criminalidad que Garzón tenía contra esas tres personas "no podía instalar micrófonos en los locutorios penitenciarios" si esos indicios no se extendían también a los abogados de Correa, Sánchez y Crespo. Y de nada sirve, añade, que hallara tales pistas -"no consta en la causa que así fuera", dice- después de grabar las conversaciones de los imputados con sus defensores.
En respuesta a una de las alegaciones de Garzón, Jorge Barreiro asegura que nunca ha visto un procedimiento penal en el que se intervengan las comunicaciones entre un preso y su abogado. Y añade con sorna: "Y tampoco cita ninguno en sus escritos el recurrente, a pesar de ser un avezado instructor que ha investigado durante más de veinte años".
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para registrados
Iniciar sesiónEsta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete