La Audiencia subraya que injuriar al Rey es injuriar a todos los españoles

Los magistrados sostienen que los condenados se excedieron en su derecho a la libertad de expresión, pues la quema era un acto «innecesario» para defender la opinión de los concentrados, que, en este caso, era de absoluto rechazo a la institución monárquica. «Los asistentes al acto de protesta estaban ejerciendo su derecho con total libertad, sus proclamas e ideas estaban siendo difundidas sin cortapisa alguna y, sin embargo, escenifican lo que gráficamente podemos definir como un «aquelarre» o un «juicio inquisitorial» en el que, colocando la representación gráfica del jefe del Estado en posición claudicante -boca abajo-, lo embadurnan con aceite (...) y le prenden fuego como expresión simbólica del desprecio y destrucción de la institución (...)».

Votos particulares

La sentencia ha contado con dos votos particulares suscritos por cinco de los dieciséis magistrados que asistieron al Pleno. Para todos ellos, la quema de fotos es un acto más de la protesta contra la Monarquía y, como tal, forma parte de la libertad de expresión de los asistentes, que también ampara, dicen, la crítica a las instituciones. Para el magistrado Ramón Sáez, la «represión» de estos actos «impiden el desarrollo del espíritu crítico».