Bárcenas dio a Ruz tres versiones de un supuesto pago al PP de Toledo

El extesorero, que presume de haber anotado con meticulosidad todos los movimientos de dinero en el PP, no se mostró especialmente cuidadoso en este caso concreto.

En «El Mundo» se aseguraba que cobró la comisión a cambio de la adjudicación de una contrata municipal en Toledo a una empresa de construcción y servicios, cuyo presidente aparece en la lista de donantes del partido. La empresa es Sacyr y el presidente Luis del Rivero.

En un primer momento y, a preguntas del juez Ruz, admite haber estado varias veces con Luis del Rivero, «una de ellas con motivo de la adjudicación que luego me enteré que se hizo en Toledo». En esta reunión dijo que también participaron Vicente Tirado y el entonces consejero-delegado de Sacyr, Manuel Manrique. Una reunión que se produjo a instancias de Cospedal, según Bárcenas, aunque no asistió.

La versión que da el extesorero sobre el desarrollo y el contenido de esa reunión nada tiene que ver con la primera respuesta a Ruz. Ahora, asegura que dijo a los asistentes: «Bueno, yo ya os he presentado y no quiero saber nada, es un tema de Castilla-La Mancha». Pero lo cierto es que, a tenor de lo que declaró seguidamente, sí que siguió implicado en el asunto. Reconoce que no sabe quién cerró el acuerdo con Tirado, pero que Manrique o Del Rivero «me llama y me dice: Estoy intentando localizar a Vicente Tirado para darle la cantidad que comprometimos». Finalmente, afirma que «fui yo personalmente y me lo dio Manuel Manrique» y entregó el dinero al gerente del PP de Castilla-La Mancha, que le firmó el recibí.

Cuando el juez Ruz quiso entrar en detalles sobre la contrata de limpieza en Toledo, Bárcenas dijo que «no tengo constancia de que se siguiesen entregando cantidades». Ello supone que el supuesto delito de cohecho o tráfico de influencias queda difuminado. Ruz también le pregunta si la empresa donante recibió la supuesta contraprestación (la adjudicación de una contrata municipal en Toledo), entonces Bárcena se arruga y contesta: «Vamos a ver, en la conversación esa lo que pedían era una ayuda para la campaña, el señor Tirado se refirió a que, en fin, que habían sido o iban a ser adjudicatarios de alguna obra o algo en Toledo».

Cuando el juez le pide que sea «más específico en su recuerdo». Barcenas se olvida de lo sucedido y afirmó que «fue una conversación no excesivamente precisa, no se hablaron de detalles». Así, lo que empezó siendo una reunión «con motivo de una adjudicación que luego me enteré que se hizo en Toledo», acabó siendo una «conversación» imprecisa y sin detalles.

A la versión que dio a «El Mundo» y al juez Ruz, se suma una tercera, en respuesta al abogado de la acusación popular, que representa Izquierda Unida. En esta ocasión, afirma que «desconozco qué adjudicación tuvo Sacyr», sorprendiendo al letrado que le respondió: «Pero si sabía usted que se le había adjudicado algo a Sacyr en Toledo». Barcenas se descoloca y responde: «No, no. Yo cuando tengo la conversación, la conversación versa sobre lo que yo le he contado al juez instructor, y yo no sabía si se pedía una comisión o no se pedía una comisión, es más presenté y desaparecí».

La cuarta versión ante las preguntas del abogado de Luis del Rivero es más contradictoria. No sabe quién le da el dinero, si Del Rivero o Manrique, después de haber dicho que fue Manrique. Y a la pregunta de si le consta que los 200.000 euros fueron por la adjudicación de contratos, contesta que «Yo no tengo constancia de eso» y que las donaciones no eran finalistas.