Doña Cristina no será imputada en Nóos con las pruebas aportadas hasta ahora

Durante los interrogatorios que se han realizado a lo largo del útimo año y medio, tanto el juez José Castro como el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach han preguntado una y otra vez por el papel que desempeñaba Doña Cristina en el Instituto Nóos. De las decenas de testimonios que obran en la causa, solo el de Diego Torres la implicaría directamente en los hechos, ya que aseguró que «todos los miembros de la junta (directiva) han participado de forma activa en labores del Instituto». Sin embargo, ni uno solo del resto de testigos e imputados adjudica a Doña Cristina un papel activo en la entidad sin ánimo de lucro, ni tampoco se ha documentado que haya participado en la trama.

Ni siquiera Ana María Tejeiro, mujer de Diego Torres, imputada en la causa, se atrevió a implicar a la Infanta Cristina en la investigación, a pesar de que en un momento determinado, cuando deslizó que podía estar teniendo un trato de favor por su condición, el juez Castro le espetó: «Yo le digo que me ayuden a imputarla, si es que se tiene que imputar, ¿eh?, si es que se tiene que imputar, para que no parezca que no lo está por ser quien es, ¿entiende?». Y la única respuesta que obtuvo de ella es que no sabía si tomaba decisiones o no en Nóos, y que solo la había visto una vez por allí.

Sí es cierto que Doña Cristina, como accionista de Aizoon junto con su marido, se benefició del dinero que sacaba esta sociedad del Instituto Nóos. Y también que de uno de los correos electrónicos aportados por Diego Torres podría deducirse que en algún momento hizo una gestión en favor de su marido. Incluso, es factible que estuviera informada de forma genérica de las actividades profesionales de éste. Sin embargo, como recuerdan las fuentes del caso consultadas por ABC, una cosa es conocer y otra muy distinta participar en las decisiones.

Las mismas fuentes insisten en que para adoptar una decisión del calado de imputar a la Infanta Cristina habría que estar muy seguro de que posteriormente no habría que levantar esa condición, e incluso de que la condena para ella sería inevitable. En estos momentos, todos coinciden en que ese supuesto no se ha producido.

Una de las opciones posibles sería citarla como testigo y en función de sus respuestas decidir posteriormente si se la imputa. Sin embargo, ese camino tiene un inconveniente claro, y es que al estar casada con Iñaki Urdangarín no tiene la obligación legal de declarar contra él. Su testimonio, por tanto, no sería eficaz para el esclarecimiento de los hechos -al menos no todo lo que podría serlo-, y además se la sometería a una presión social que también se valora desde el Juzgado.

El colectivo Manos Limpias, que ejerce la acusación popular, ya pidió en dos ocasiones la imputación de la Infanta. Primero el juez Castro y luego la Audiencia de Palma rechazaron esa solicitud con argumentos contundentes. La letrada del sindicato, Virginia López Negrete, ha explicado en este sentido que aún no tiene claro que vaya a pedir de nuevo esta medida -aunque es probable que finalmente sí lo haga-, ya que desde entonces no se han acumulado más indicios sobre Doña Cristina.

En cualquier caso, la decisión definitiva se tomará en las próximas semanas , previsiblemente después de que el fiscal Pedro Horrach, el hombre que ha diseñado y planificado la investigación, y el juez José Castro se reúnan para tratar este asunto. En ese tiempo, además, está previsto que se tome declaración a los últimos testigos, de modo que la instrucción quede definitivamente cerrada.

Uno de los objetivos del ministerio público, tal como ha explicado el fiscal general del Estado, Eduardo Torres Dulce, es formular cuanto antes el escrito de acusación y abrir juicio oral, aunque eso suponga dejar algún fleco sin aclarar del todo. Se considera que la prueba acumulada es suficiente para condenar a los principales implicados.