Laporta denuncia pagos falsos durante la gestión de Bartomeu

No obstante la intervención más contundente fue la del abogado Jaume Campaner, que habló de conducta desleal, de apropiación indebida y de pagos desmesurados e injustificados. «La Fiscalía representa la ley y tiene unos medios que el club no tiene. En esta rueda de prensa hay que conciliar el interés del público y los socios y la reserva de la prudencia que hay que tener en estos casos. Me tendré que limitar a contar los hechos principales de la denuncia. Quiero dejar claro que no se trata de hurgar o calificar de mejor o peor la gestión de la junta anterior. Hay una serie de conductas delictivas gravísimas , que podemos calificar de esperpénticas y que no se sostienen desde ningún punto de vista. No se presente una denuncia sin hechos, hay una relación de hechos. Si yo tuviera que definir lo que se denuncia con una palabra sería deslealtad . Porque es dinero de los socios del Barcelona. No se puede abusar ni regalar dinero como si fuese suyo. No puede hacer lo que quiera. No estamos hablando de matices, son cantidades millonarias. Existe un primer bloque de conductas consistente en la retribución de intermediarios. Las comisiones se sitúan cerca del 5% y se han detectado comisiones del 33%. Hay una empresa que nació solo para facturar del Barcelona. Se pagaron 10 millones de comisión después de que se cerrara el fichaje. Todo esto provocó un riesgo fiscal elevadísimo que se tuvo que regularizar hace poco. Se pagaron 3 millones de euros para proteger sus intereses», detalló el letrado.

Campaner prosiguió: «Hay un segundo bloque con pagos sin justificación : en primer lugar casi dos millones de euros, después medio millón de euros por un contrato, más otros siete millones por la intermediación en un fichaje. Estos dos bloques encajan en la administración desleal y apropiación indebida . Hay un tercer bloque que podemos resumir como alteración contable. Hubo una distorsión deliberada con la permuta de jugadores. Se inflaron mucho los precios de mercado de los jugadores. La venta se cuenta como ingreso en el mismo ejercicio en el que se produce y el club tiene músculo financiero. No obstante, el coste es un gasto que se amortiza en varios años y se diluye. El resultado son unos beneficios contables artificiales que no corresponden con la imagen del club. Eso es un delito de falsedad contable . El club tiene la obligación de poner sobre la mesa estos hechos. El siguiente elemento es el pago de una compensación de 1,5 millones de euros para que no hubiera alegaciones en el plan del Espai Barça. Se simularon las causas de los contratos. Se destinó un dinero para una causa que no era la que decían. Se pagaron 15 millones a un club por una simulación de un derecho de tanteo, que no tiene nada que ver con la realidad».

Laporta explicó los motivos por los que ha puesto en manos de la Fiscalía este 'forensic': «A partir de ahora hay que facilitar la investigación. Hay que identificar los autores materiales de estas conductas. Nosotros nos imaginábamos que habría una situación económica muy mala, pero la realidad superó las expectativas. La Due Diligence detectó unas cosas que necesitaban más análisis. Lo que hemos denunciado son unos hechos incontestables, unas operaciones de pagos sin causa, desproporcionados. Son contratos con simulaciones. Eso es lo que debe determinar la Fiscalía, si esas conductas son delito . Nosotros vamos a facilitar las pruebas». El presidente quiso dejar claro que «quien determinará los culpables será la Fiscalía, nosotros no somos ni policías ni jueces, solo queremos esclarecer los hechos». «No estamos señalando a nadie», quiso puntualizar el presidente, que insistió: «Es la Fiscalía quien tiene que determinar si hay negligencia o dolo . Si hubiéramos puesto querellas o acciones de responsabilidad si que lo hubiera puesto en conocimiento de la anterior junta. Nosotros no tenemos más que decir. Si lo conocía la junta anterior no arreglaba nada, porque son hechos incontestables. No queríamos entrar en un juego y mejor que sea la Fiscalía quien lo determine».

Laporta detalló lo que más le había chocado del resultado del 'forensic': «Destacaría que había un modus operandi recurrente que evitaba los controles internos y los controles estatutarios. Operaciones económicas que no pasaban por el control de la junta. Después la deuda que se creó no pasó por Asamblea. Lo más flagrante son los contratos deportivos y la masa salarial. Tenían que ser conscientes que se estaba disparando y que sería difícil competir a medio y largo plazo. Luego están los casos concretos. Hablamos de cantidades millonarias, con comisiones fuera de mercado y de difícil justificación». El dirigente no quiso valorar si tenía la sensación que alguien había metido la mano en la caja: «Este es un tema muy serio. Yo nunca he dicho que se han enriquecido injustamente, lo dice la 'forensic'. Lo que nosotros pensemos sobre meter mano en la caja es irrelevante, porque quien lo determinará será la Fiscalía. Los mecanismos de control se los han saltado. Toda junta directiva tiene una manera de actuar y hay facturas hasta un importe que tienen que pasar por junta. El problema es que se saltaron los controles internos. Ahora se está trabajando para mejorarlo. Los mecanismos estatutarios también existen y entendemos que se los saltaron. A LaLiga le llega una documentación y no había pasado nunca que hayan revisado y corregido una junta directiva. LaLiga nos envió un ejército de auditores para revisar nuestra auditoría. Afortunadamente se resolvió».