CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

¿Por qué dice el PP que el caso Bárcenas no es «política general»?

Los cinco puntos en los que el Grupo Popular apoya su negativa a que el PSOE pueda interpelar a Mariano Rajoy

A. I. SÁNCHEZ

07/09/2013
Actualizado a las 04:15h.

Con la Constitución en una mano y el reglamento del Congreso de los Diputados en la otra el Grupo Popular está rechanzado una y otra vez el ataque del PSOE para interpelar en el Parlamento al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy , acusándole de haber ... vertido «falsedades» sobre su relación con el extesorero de Génova, Luis Bárcenas , durante su comparecencia del pasado 1 de agosto. Pero ¿cuáles son los argumentos y los artículos en los que el grupo mayoritario apoya su veto a la oposición? El secretario primero de la Cámara Baja, Ignacio Gil Lázaro , detalló en cinco puntos el argumento jurídico el pasado viernes durante la reunión de la Mesa del Congreso. Ahí van:

Artículo 181.1 reglamento

1.– Las interpelaciones habrán de presentarse por escrito ante la Mesa del Congreso y versarán sobre los motivos o propósitos de la conducta del Ejecutivo en cuestiones de política general, bien del Gobierno o de algún Departamento Ministerial.

2.– El artículo 181.1 del reglamento del Congreso s reza así. «Las interpelaciones habrán de presentarse por escrito ante la Mesa del Congreso y versarán sobre los motivos o propósitos de la conducta del Ejecutivo en cuestiones de política general, bien del Gobierno o de algún Departamento Ministerial».

3.– Según el artículo 97 de la Constitución, «el Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes». Una redacción que el Grupo Popular entiende la definición de lo que es «política general».

4.– A la vista de ambos preceptos, los populares entienden que la petición de interpelación a Rajoy por el caso Bárcenas «carece de anclaje reglamentario puesto que no se ajusta a ese concepto de política general tal y como se infiere del citado artículo 97 y desde luego la cita de esa expresión –«política general»– en la literalidad del texto no subsana su falta de adecuación a lo dispuesto en el Reglamento ni a su carencia de acomodación a lo dicho en nuestra Carta Magna».

5.– Gil Lázaro apunta a que «siendo definitivo y sustancial» la argumentación anterior la interpelación del PSOE «no tiene el fundamento objetivo que reclama el antes citado artículo 181.1 –motivos o propósitos del Gobierno– sino que se vertebra en torno a una mera suposición que el proponente cree o quiere hacer creer».

6.– Pese a esta interpretación, el grupo mayoritario considera que la protección del ejercicio del control parlamentario se mantiene preservada ya que el PSOE «no ve limitado su derecho por la no calificación de esta iniciativa» ya que «su pretensión dispone de las figuras reglamentarias adecuadas –preguntas y comparecencias– para dar viabilidad al fin que persigue amén por supuesto de la institución constitucional de la Moción de censura».