Movimientos en el CGPJ para evitar la permanencia del juez Ruz

La medida ha despertado la oposición de algunos vocales, que, adelantándose a los acontecimientos, recuerdan que el legítimo instructor de Gürtel y de los papeles de Bárcenas ha de ser Carmona. El asunto iba a ser tratado mañana en la Comisión Permanente del CGPJ, aunque es probable que la discusión se aplace para más adelante. Se contaba con una propuesta del vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, como responsable del plan de Modernización, para aprobar la designación de Ruz con la prevención de que su labor de apoyo sea supervisada de forma periódica por los Servicios de Inspección de este órgano.

Detrás de este enfrentamiento está el interés de algunos en torpedear la permanencia en la Audiencia del juez que investiga el «caso Gürtel» y la pieza de los denominados «papeles de Bárcenas»; para otros, se trata de no precipitar las cosas o cometer una ilegalidad en la designación que en el futuro pueda poner en peligro estas causas y otras que se tramitan en el mismo juzgado.

«Urgencia extraordinaria»

El propio titular de la plaza, el vocal Miguel Carmona, ha remitido un mail este martes a todos sus compañeros cuestionando la urgencia de la medida y pidiendo que el asunto no sea abordado hasta que se produzca la próxima renovación del CGPJ, él deje de ser vocal y tome posesión de su plaza en la Audiencia Nacional. Cuestiona también que la Audiencia proponga designar directamente a Ruz sin sacar la plaza a concurso . En informe, Carmona reconoce que dada la entidad de las causas que se tramitan actualmente en el Juzgado Central de Instrucción número 5 el refuerzo sería necesario, aunque no está de acuerdo con que la designación de Ruz se apruebe «con una urgencia extraordinaria, en dos días», cuando previsiblemente la renovación del órgano de gobierno de los jueces no se produzca hasta mediados de octubre «como muy pronto».

«Andemos con pies de plomo para evitar dar munición gratuita a grandes bufetes de abogados ávidos de encontrar resquicios de nulidad en los que basar sus defensas», señala Carmona en su informe, al que ha tenido acceso Ep. El vocal señala que la designación de un juez de apoyo para su juzgado precisaría de «publicidad, selección y orden de preferencia ante una posible pluralidad de peticionarios», y a su juicio la propuesta de De Rosa «no cumple estos requisitos». Cuestiona también con que se pretenda que Ruz pueda continuar con las causas ya abiertas y su papel quede limitado a otras causas que entren en el juzgado después de su incorporación, por considerarlo «radicalmente contrario a lo que previene la ley respecto de los jueces de apoyo».