El Banco de España calificó en 2011 de «muy positiva» la salida a Bolsa de Bankia

En una nota informativa publicada el 21 de julio de 2011, a la que ha tenido acceso ABC, el Banco de España valoró «muy positivamente» las salidas a Bolsa de Caixabank, de Banca Cívica y... de Bankia, «por cuanto suponen, cuantitativa y cualitativamente, un avance fundamental en la reforma de las cajas de ahorro y en el cumplimiento de las exigencias impuestas a las entidades por el RD-I 2/2011».

Sin embargo, tan solo unos meses después, en noviembre de ese mismo año, el propio Banco de España, con Miguel Ángel Fernández Ordóñez (conocido por sus siglas, MAFO) al frente, intervenía Banco de Valencia, una de las entidades que formaba parte de la fusión de cajas que dieron lugar a Bankia, lo que, según expertos consultados, pone en duda que estuviera en buenas condiciones para salir a los mercados. La falta de credibilidad del supervisor español por aquella época, incluso traspasó nuestras fronteras. En la primavera de 2012, Angela Merkel, canciller alemana, en un encuentro privado con Mariano Rajoy, le advirtió de que hasta que no destituyera a Fernández Ordóñez nadie confiaría en la banca española.

Pero no solo se culpabiliza de la situación al supervisor bancario español. El Gobierno socialista también forzó en buena medida la fusión de Bankia con la regulación aprobada ese mismo año que exigía a las entidades financieras que cotizaban en Bolsa un ratio de capital del 8%, mientras que si no lo hacían esta cifra se elevaba hasta el 10% -un nivel imposible de alcanzar entonces por la misma-, con lo cual de manera indirecta se forzaba igualmente esa salida a los mercados.

Varios expertos coinciden al señalar que el posible engaño a los accionistas deja en mal lugar no solo al Banco de España y a la CNMV, sino también al Gobierno de Zapatero, cuya vicepresidenta, Elena Salgado, fue precisamente la principal impulsora de la salida a Bolsa de la fusión de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco pequeñas cajas de ahorros.

Aunque las críticas se refieren a los responsables de la supervisión en el año 2011, ayer el actual gobernador del Banco de España, Luis María Linde, salía a la palestra para defender a la institución de las acusaciones del ministro de Economía. Las malas lenguas, dicen que detrás de esta defensa podría estar el hecho de que el actual subgobernador, Fernando Restoy, era en el momento de la salida a Bolsa de Bankia el responsable de facto, desde la vicepresidencia la CNMV, de dar el visto bueno a dicha operación. El presidente del regulador era Julio Segura, pero en esos meses se estaba recuperando de una delicada enfermedad.

El visto bueno a la salida a Bolsa «se ajustó en todo momento a criterios estrictamente profesionales, respetándose la normativa vigente y los procedimientos establecidos». Estas fueron las palabras recogidas por la Comisión Ejecutiva del Banco de España en un comunicado tras una reunión extraordinaria mantenida ayer después de las noticias y declaraciones de Guindos que cuestionan las labores del supervisor sobre BFA-Bankia. En él, también aclara que el Banco de España, en su papel de supervisor, se ciñe al control de la actividad de las entidades «a partir de la información elaborada por éstas y teniendo en cuenta los datos económicos disponibles».

Por eso, «las decisiones de gestión -añade el comunicado- son exclusiva responsabilidad de los órganos de administración y dirección de las entidades».

De este modo, el actual gobernador del Banco de España pone en valor la doctrina según la cual atacar a su predecesor es atacar a la institución, y «este país no se puede permitir que se cuestione al Banco de España ».