Denuncian a la Comisión Permanente de Toxicología de la Universidad Complutense
La doctora en Medicina Legal y Forense María del Mar Robledo Acinas acusa a sus cinco miembros de prevaricación, falsedad documental y acoso laboral. A uno de sus miembros, además, lo denuncia por revelación de secretos e infidelidad en la cuestodia
La polémica abierta en torno a la Escuela de Medicina Legal de la Universidad Complutense de Madrid suma un nuevo capítulo. Si hace unos días ABC informaba de que cuatro miembros de la cúpula estaban imputados por falsedad documental , ahora se suma una denuncia más.
Es la doctora en Medicina Legal y Forense María del Mar Robledo Acinas la que llevó a los tribunales al equipo de B. P. (director de la Escuela), José Antonio Sánchez (director del Museo), Teresa Rey (secretaria) y María Benito (doctoranda); Robledo los acusa de incluir, falseándola, su firma en un informe no judicial. Fruto de esa denuncia, el juzgado de Instrucción número 4 de Madrid, dirigido por Marcelino Sexmero Iglesias, redactó una providencia de citación de los cuatro, y que obra en poder de ABC, en calidad de imputados, para el próximo 5 de junio.
Pero antes, el 28 de mayo, los cinco miembros de la Comisión Permanente del Departamento de Toxicología y Legislación Sanitaria de la Complutense están llamados a asistir a un acto de conciliación por otra denuncia, en el juzgado de Primera Instancia número 77 de Madrid. Los cinco denunciados son, además de Perea y Sánchez, María José Adanoz, César Borobia y Elena Labajo.
La denuncia de Robledo Acinas contra ellos ha sido admitida a trámite y es por los siguientes presuntos delitos: prevaricación, falsedad documental y acoso laboral; además, B. P. ha sido demandado por infidelidad en la custodia de documentos y revelación de secretos.
«Si el próximo 28 de mayo no hay conciliación, la demanda se convertirá en querella», explicó Robledo Acinas a este periódico. La prestigiosa doctora añade que el equipo del rector, José Carrillo, y tres vicerrectores «sabían esta situación desde hace un año».
Versión de la Complutense
Por su parte, la Universidad Complutense (UCM) , sobre la imputación de la cúpula de la Escuela de Medicina Legal, se ha referido de la siguiente manera. Por un lado, afirma que el informe presuntamente falsificado por los imputados «no tiene carácter judicial, ya que se trata de un informe antropológico relacionado con la Memoria Histórica». Según su argumento, el documento «no está sometido a la supervisión de la dirección de la Escuela de Medicina Legal; esto es, no lleva el visto bueno de su director».
La demandante, sin embargo, considera que si B. P. no le dio su visto bueno «será porque él no ha querido, porque es un informe oficial de la Escuela de Medicina Legal, con fecha de registro y salida y con su sello y logotipo».
El segundo argumento de la UCM es que «dado que no existe interés económico en el informe mencionado, la única beneficiada por aparecer como firmante es la propia señora Robledo, por cuanto este tipo de informes se utilizan en el currículum académico». La doctora María del Mar Robledo responde: «Si es como ellos dicen, ¿por qué les denuncio entonces?».
La denunciante descubrió la presunta falsedad revisando el pasado septiembre sus informes . Se dio cuenta entonces de que esa firma, que no era la suya, estaba incluida en el mencionado documento. A este respecto, dice la UCM: «La señora Robledo recibió copia del informe cuando fue emitido -29 de junio de 2012-, por lo que parece extraño que se haya percatado ahora de que la firma que figura en el mismo no es suya».
Robledo responde: «Me percaté antes. Intenté ponerlo en conocimiento de las autoridades académicas, antes de denunciarlo. Y me enteré cuando lo vi. Pasé el verano fuera, en Perú, y recibí el informe después del verano, no en junio».
Finalmente, la UCM insiste en que «no hay ningún otro informe emitido por la Escuela de Medicina Legal de la Complutense que haya sido puesto en cuestión, y menos por asuntos importantes».
María del Mar Robledo niega ese extremo también: «Sí hay otros procedimientos cuestionados. Será la justicia la que se vaya pronunciando».
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete