Adif debe entregar documentación sobre la línea Santiago-Orense en dos días

En un auto con fecha del 26 de marzo, el juez destaca que «no procede conceder plazo ampliatorio alguno para contestar el requerimiento». Transcurrido «en exceso» el plazo concedido -que acababa el pasado viernes- y «a la vista de que la documentación solicitada a Adif que admite poseer debe ser objeto de recopilación y no se le exige ninguna ingente labor de selección», Aláez le pide «ponerla a disposición del juzgado en los dos días siguientes de la notificación de la presente resolución».

El magistrado critica al administrador de infraestructuras ferroviarias al atribuirle «una visión restringida» sobre el posible origen del descarrilamiento, en relación a la idea de que «el accidente ha de vincularse exclusivamente a una inadecuada conducción del maquinista». Si se parte de dicha visión, censura, «sobra toda actividad investigadora orientada a la búsqueda de otras posibles causas o al análisis de cualesquiera circunstancias ajenas a aquella actuación». «Pero no es ese, como es sabido, el enfoque que se ha dado a la instrucción, sin que crea que sea necesario reiterarlo en cada resolución que se dicte», reprocha.

En este sentido, aclara que los documentos reglamentarios pedidos a Adif no son los reales decretos u órdenes ministeriales publicados en boletines o diarios oficiales, sino «los que contienen normas de circulación ferroviaria con destinatarios particulares (personal que interviene en la circulación) no publicados en boletines o diarios oficiales (avisos, instrucciones...)». Además, se refiere a las «aparentes discordancias» en lo que concierne a la señalización en la vía y el ámbito de implantación del sistema ERTMS -de control constante de la velocidad- entre, por una parte, la información suministrada por documentos reglamentarios «conocidos» como el libro horario y el cuadro de velocidades máximas y, por otra, «lo constatado en la vía al respecto».