Mar Moreno niega tener relación «temporal, material ni competencial» con los ERE

Ahora, tras la declaración de Moreno, que dice estar «razonablemente satisfecha» con su comparecencia ante el juez, el instructor, Alberto Jorge Barreiro, tendrá que decidir que si solicita nuevas diligencias, como la declaración como testigo del interventor que ha pedido Manos Limpias, o si pide ya el suplicatorio de los cinco o de sólo alguno de los aforados.

Buena parte del interrogatorio de Mar Moreno ha tenido que ver con su participación en los «consejillos», reuniones de los viceconsejeros presididas por el consejero de Presidencia en los que se habrían tratado asuntos relacionados con el llamado fondo de reptiles. Sin embargo, la Guardia Civil ya ha advertido en sus informes que, a diferencia de Zarrías, en ninguna de las reuniones en las que estuvo presente Moreno se ha hablado sobre estas partidas.

Antes que Moreno han pasado por el despacho del magistrado los dos expresidentes de la Junta de Andalucía Manuel Chaves y José Antonio Griñán y los exconsejeros José Antonio Viera (Empleo) y Gaspar Zarrías (Presidencia). Ninguno de ellos hasta ahora ha asumido responsabilidades por el fraude de las ayudas sociolaborales y han cargado las culpas o bien en el Interventor o en sus subordinados. Pese a los altos cargos que ocupaban durante el desfalco a las arcas públicas ninguno ha reconocido haber leído los informes del interventor que hablaban de irregularidades en la concesión de ayudeas ni nucho menos haber participado en el sistema que, según la juez Alaya, fue organizado e impulsado por la propia Junta de Andalucía para eludir el control propio de las subvenciones.

El caso de Mar Moreno (que no llegó a presidir ninguna sesión en la que se adoptaran acuerdos relacionados con los hechos que se investigan) es distinto del de Zarrías, que llegó a presidir 12 de esas reuniones. Durante el tiempo que Mar Moreno fue consejera de Presidencia solo asistió y presidió una sesión de la Comisión de Viceconsejeros, la que se celebró el 1 de septiembre de 2010, «y en la misma no se llegó a tratar ninguna propuesta relacionada con los hechos que se investigan», apuntan los agentes en este atestado entregado al instructor de los ERE en el Supremo, informa Efe.

Para llegar a estas conclusiones los agentes analizaron un total de 26 actas de otros tantos «consejillos» celebrados entre el 11 de abril de 2000 y el 30 de noviembre de 2011 en los que se trataron modificaciones presupuestarias relacionadas con las ayudas los ERE o un proyecto de decreto para regular este fondo que no se llegó a materializar a pesar de llevarse hasta en tres ocasiones al «consejillo».

Los agentes concluyen que, del estudio de las sesiones de los «consejillos» descritos, «se infiere que este órgano colegiado tiene facultades decisorias en cuanto a vetar asuntos que pudieran recalar en el Consejo de Gobierno», pues la Comisión «evaluaba independientemente los asuntos remitidos al Consejo de Gobierno y tenía la potestad para retirar acuerdos, incluirlos en el orden del día de otra sesión, elevarlos a Consejo de Gobierno...».

Durante su declaración del pasado jueves, Zarrías sostuvo que la Comisión de Viceconsejeros que él presidió no tenía iniciativa para promover medidas como los ERE, sino simplemente las elevaba al Gobierno de la Junta y siempre con el visto bueno de la intervención.