Marina Castaño deberá pagar 5 millones de euros al hijo de Cela por derechos de herencia

En una sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, la Sección 21 de la Audiencia madrileña rechaza los recursos de apelación interpuestos por la Fundación Camilo José Cela y la segunda esposa del escritor contra la resolución de instancia que falló a favor de Camilo José Cela Conde. El Juzgado de Primera Instancia número 40 de Madrid estimó en un auto dictado el 11 de enero de 2010 la demanda presentada por el hijo del académico para reclamar las dos terceras partes que le correspondía de la herencia de su padre, que falleció en 2002.

En la demanda, el hijo del novelista denunció que no había recibido lo que por legítima le correspondía al no cubrir sus derechos legitimarios la donación de un cuadro al óleo titulado «El Cuadro Rasgado», de Joan Miró. Así, el juez le dio la razón y anuló los contratos de cesión de los derechos de explotación de la propiedad intelectual de la que Cela era titular a las mercantiles «Palabras y Papeles S.L.» y a «Letra y Tinta». Su valor ascendía a 3,9 millones de euros.

Asimismo, declaró que la donación efectuada por el autor de «La Colmena» a la Fundación Camilo José Cela de 3,7 millones de euros debía ser reducida a 1,1 millón de euros. De este modo, condenó a «Letra y Tinta» a reintegrar al hijo de Cela los derechos de explotación de la propiedad intelectual del escritor, junto con «todos los rendimientos obtenidos por tal concepto desde su fallecimiento». Y condenó a la Fundación Camilo José Cela a reintegrar al hijo de Cela los bienes donados a dicha Fundación por un importe que asciende a 1,1 millón de euros. Además, añade los 3,9 millones de euros de los derechos de explotación intelectual.

El abogado de Camilo José Cela Conde considera que la sentencia que condena a la viuda del escritor es «muy sólida» y cree que un posible recurso ante el Tribunal Supremo no prosperará . En declaraciones a Efe, el letrado Miquel Capellá ha recordado que la sentencia de la Audiencia de Madrid ratifica «al cien por cien» una resolución anterior de un juzgado de primera instancia.

Estas dos sentencias son, a su juicio, «muy contundentes» y «muy sólidas», especialmente la de la Audiencia de Madrid, de unas 60 páginas y que considera bien argumentada. El abogado también ha explicado que las sentencias «destruyen uno por uno» los argumentos de la viuda de Cela y que, por ello, las posibilidades de éxito de un posible recurso ante el Tribunal Supremo son «bajas», además de comportar costes procesales importantes.