¿Por qué el Tribunal Supremo mantiene al etarra «Santi Potros» en libertad?

El pleno de la Sala de lo Penal del alto tribunal iba a tratar la posible excarcelación de Pikabea en aplicación de una norma europea de 2008 sobre acumulación de condenas y pronunciarse también sobre si su decisión era extensiva a otros etarras, pero finalmente acordó volverse a reunir el 13 de enero para tratar este asunto, tras escuchar antes a la Fiscalía y a la defensa de Pikabea.

Incapaz de tomar una decisión sobre la estimación o no del recurso presentado por el etarra Pikabea (al que la Audiencia Nacional negó la acumulación de condenas), y conscientes de que su criterio afectará a todos los que se encuentran en su misma situación, los magistrados aplazan el asunto hasta el 13 de enero y dejan la pelota en manos de la Fiscalía.

Porque la Audiencia Nacional no fue capaz de unificar criterios en un Pleno convocado exprofeso y esa incapacidad para ponerse de acuerdo es lo que ha originado que las distintas secciones de la Audiencia hayan tomado decisiones contradictorias al resolver las peticiones de acumulación de condenas de los etarras, con la consiguiente inseguridad jurídica que genera esta situación. El problema es que también esta Sala Penal también se ha roto en dos.

En una decisión marco del Consejo de Europa que permite acumular las condenas dictadas en el país de origen a aquellas impuestas por otros tribunales de Estados que forman parte de la Unión Europea.

Sí, una vez traspuesta a nuestro ordenamiento jurídico, algo que se hizo el pasado mes de noviembre. Sin embargo, la ley hace una salvedad clara a la aplicación de la decisión marco: en su disposición adicional se establece que solo se podrán acumular condenas extranjeras cuando estas hayan sido impuestas después de 2010.

Porque hay magistrados (progresistas) que cuestionan la trasposición de esa decisión marco. Algunos se plantean incluso poner en evidencia a España ante el Tribunal de Justicia de la UE.