¿Qué implica ser «partícipe a título lucrativo»?

El presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura , Pablo Llarena, explica que la inclusión de Mato como responsable civil, por considerar que se benefició de los regalos que recibió de la trama su exmarido, significa que aunque «ignoraba el delito» ha podido tener «alguna ventaja de él».

«Si su marido le hubiera hecho un regalo con el dinero de una estafa, tendría que devolverlo salvo que lo hiciera el condenado», subraya Llarena. En ese caso, Mato sólo estaría obligada a reintegrar «la parte de la que se aprovechó».

Según el presidente de la APM, Mato puede personarse en la causa si se quiere defender de «la obligación de retorno del capital».

Mato «no está imputada», señala el portavoz de Jueces para la Democracia , Joaquín Bosch. Del proceso sólo puede desprenderse para la exministra «un gravamen civil» en el «hipotético caso de que su marido fuera condenado penalmente y fuera insolvente», añade.

«Si la responsabilidad civil la asume el condenado, el partícipe a título lucrativo no tiene que hacerlo», ha incidido Bosch, que ha aclarado que la figura aplicada a Mato presupone que no existen indicios de que «conociera la procedencia presuntamente ilícita de los fondos».

El portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria , Marcelino Sexmero, asegura también que la ministra Ana Mato no será en ningún caso «responsable penal», pero que del auto de Ruz se desprende que tendrá que «responder civilmente de las indemnizaciones a las que sea condenado Jesús Sepúlveda ».

Sexmero cree que «Mato sí tendrá que acudir a juicio», pero ha recordado que lo hará «en calidad de responsable civil únicamente», tal y como ocurre en muchas ocasiones «con aseguradoras que responden civilmente de las indemnizaciones».

El presidente de Foro Judicial Independiente , Conrado Gallardo, explica que la referencia a la ministra Mato por parte del juez Ruz es «simplemente una explicación de por qué la llama» a la causa.

La calificación de «partícipe a título lucrativo» equivale a considerar que Mato «habría obtenido un beneficio económico derivado de un hecho que integra una figura delictiva», añade Gallardo.