Castro, en su laberinto

Desde el primer momento provocó asombro la reacción del juez de llamar a declarar a Tejeiro cuando ya había dictado el auto de transformación en procedimiento abreviado , lo que en la práctica supone decretar el cierre de la instrucción. Más si se tiene en cuenta que en la práctica ese era un escrito de defensa, toda vez que a cambio de una reducción de la pena admitía determinados hechos.

La Fiscalía Anticorrupción, sin embargo, decidió no recurrir esa medida, ya que sabía que la defensa del contable sí lo haría y no quería seguir cultivando la imagen de que está en una oposición frontal contra Castro, cuando lo cierto es que coincide con él en la casi totalidad de sus imputaciones y solo discrepa en lo que se refiere a la Infanta Cristina y en parte a Ana María Tejeiro, la mujer de Diego Torres. Además, previsiblemente si declaraba el contable se remitiría al escrito presentado y no contestaría preguntas.

La sorpresa, sin embargo, se produjo cuando la acusación popular que ejerce «Manos Limpias», y que ha sido la compañera de viaje del magistrado desde que éste decidió emprender una rigurosa investigación sobre Doña Cristina con resultados inciertos, también decidió presentar recurso . Alegaba esta parte que nada nuevo se desprendía del escrito de Tejeiro más allá de reconocer muchas de las tesis mantenidas por la investigación, y añadía que su declaración dilataba la instrucción y abría la puerta a que cada uno de los imputados hiciera movimientos similares y hubiera que llamarles a declarar.

«Las manifestaciones del señor Tejeiro -decía Manos Limpias- no aportan datos ni hechos nuevos, así como tampoco nuevos implicados que hagan necesaria una instrucción suplementaria, y mucho menos la necesidad de su nueva declaración ante el juez instructor, una vez cerrada la instrucción, máxime cuando ni siquiera el propio imputado ni ninguna de las partes lo ha interesado».

Aun así, el pasado lunes Castro todavía afirmaba a las puertas de los juzgados de Palma que «en principio» mantenía la declaración. Ayer, sin embargo, se vio obligado a cambiar de criterio después de que la defensa de Tejeiro argumentara en su recurso que su escrito no llevaba implícito una petición de volver a declarar, y añadiera que en cualquier caso su cliente no iba a responder a pregunta alguna.

Pero el juez reservaba otra sorpresa. Tras una serie de críticas más o menos veladas al fiscal Pedro Horrach, anunciaba que «no queda otra salida» que devolverle el escrito del contable de Nóos. Este extremo resulta cuando menos curioso, ya que el magistrado no solo lo admitió previamente sino que además había dado traslado del mismo a las partes e incluso ordenado diligencias en base a él.

Además, en su auto de ayer el magistrado afirma que «hay que hacer un auto de fe» sobre la autoría del documento, a pesar de que en su recurso el propio abogado de Marco Antonio Tejeiro lo reconoce como auténtico. «No parece muy lógico que un juez rechace la confesión de uno de los imputados», sostiene una fuente jurídica. «Es grave», añade.

¿Por qué entonces todo este embrollo sobre un asunto que para todos es de una trascendencia menor, como demuestra que ninguna de las partes hubiera pedido la declaración del contable? Probablemente cada parte del caso Nóos tendrá su propia respuesta.