García-Page presenta en Azuqueca a un candidato imputado por estafa

El caso lo destapó el grupo municipal del PP, que afirmó que había un desfase de casi medio millón de euros en las obras del nuevo Centro Joven de Azuqueca de Henares, ya que se habría dotado al edificio de un equipamiento diferente al presupuestado, de inferior calidad y valor, pero pagado al precio del original. Así lo atestiguaba un informe de técnicos independientes aportado por el PP, en el que también se detectó que se habrían inflado las partidas de materiales de construcción utilizados, ya que se cobraban cantidades muy superiores a las necesarias para la realización de cada tramo de obra.

Por ejemplo, el alumbrado reflejado y pagado según atestigua el documento de certificación de la obra era de tres metros de altura y costaban 1.750 euros cada una de las farolas. Sin embargo, los elementos que se encuentran instalados son de 62 centímetros y cuestan 491 euros cada una, que a diez farolas adquiridas, suman un desfase de 12,599 euros.

Pasa lo mismo con otro tipo de farolas, de las cuales se han instalado cuatro de las seis reflejadas en el documento, aunque completan dos más de una altura inferior y con menos proyectores, la situación se repite con el mobiliario: los bancos que se han instalado son diferentes a los del modelo reflejado en la certificación y por debajo de su valor estimado y pagado. También faltan unos balancines musicales y cojines con sonido para los niños, pero que no están instalados.

Y no queda ahí, ya que la pérgola solar, que debía medir 500 metros cuadrados se ha quedado en 375; no se ha sustituido la acera de toda la manzana, actuación también prevista en el documento certificado; se incluían duchas de agua pulverizada, que en un principio fueron instaladas, aunque luego se retiraron.

Todos estos desajustes fueron plasmados en los dos informes presentados por los técnicos, en los que se señalaba el desfase de casi medio millón de euros. La obra completa del edificio del Centro Joven incluye la estación de autobuses del municipio y contaba con un presupuesto total de 2.262.015,34 euros, IVA incluido, de los cuales 668.990 euros más IVA los aportaba el Ayuntamiento para las obras de urbanización, adjudicadas a Seranco, mientras que el resto de la financiación quedó a cargo de los fondos europeos Feder.

En un principio, la denuncia, elevada por Iluminado Curto, integrante del PP de Azuqueca de Henares, en el mes de enero, fue admitida solo contra Bellido, que fue llamado a declarar el pasado 17 de marzo, donde declaró que «todas las decisiones de obras las toman los técnicos». En este punto y con los medios de comunicación haciéndose eco de la imputación del actual alcalde de Azuqueca, García-Page defendió la inocencia de su compañero asegurando que se trataba de un «montaje del PP»: «Es una acusación técnica y no de corrupción ni de enriquecimiento y un montaje político del dirigentes del PP con informes periciales de arquitectos que están pagados, además, por empresas de comunicación muy subvencionadas por la Junta».

Sin embargo, como ya anunciase el Secretario General del PP de Guadalajara, Juan Pablo Sánchez, hace unos días, llegarían «novedades» en el bautizado «Caso Bellido». Este martes llegaban las notificaciones a Blanco, los técnicos del Ayuntamiento y el representante de la empresa constructora, Seranco SA, de su imputación en el caso junto a Bellido, tal y como pedía en la denuncia el PP municipal. Se les acusa de un delito de estafa por haber autorizado el pago de facturas de obra que no se correspondían con la realidad y que supusieron «un sobrecoste para las arcas municipales de más de 470.000 euros».

Así, el juez, tras los documentos aportados por el PP municipal, ha considerado imputar también al resto de los acusados, que tendrán que declarar el próximo día 6 de mayo. «No es ni más ni menos que lo que contamos en su día convencidos de que teníamos razón», aseguró Curto a ABC, corroborando que también recibió ayer el auto del juez por el que también declarará por segunda vez Bellido.

A nada de esto se hacía mención durante el mitin de Sánchez y García-Page este lunes, a pesar de que la Justicia todavía no se había pronunciado sobre las acusaciones del PP municipal, por lo que Blanco podía ser llamado (como finalmente ha ocurrido) a declarar como imputado en el caso. El candidato regional sí emitía amenazas contra los empresarios, a los que advertían de que «se cuiden mucho» si «vienen aquí a hacer negocio, porque el PSOE le va a dar la vuelta en cuanto ganen las elecciones».

Sánchez, por su parte, calificaba a Bellido de «excelente» alcalde, a pesar de que ya era conocida su imputación en el caso, y aseguraba que deja tras de sí un «extraordinario legado» a su sucesor, quien conocería horas después que tendría que declarar el próximo 6 de mayo a las 11 horas en el los juzgados. Elogió a su vez su defensa de los servicios públicos frente al PP, del que ha dicho que lo único que hacía era «ajustar las cuentas contra el Estado de Bienestar» y criticaba la gestión de Cospedal, de la que aseguraba que está «quitando oportunidades» a los mayores de 50 años, por no potenciar adecuadamente el Corredor del Henares (y a pesar de haber conseguido la mayor compra de suelo industrial desde 2007 y ser la provincia como la de mayor descenso del desempleo.

Ni rastro de la imputación de Bellido, que siempre ha señalado a los técnicos como responsables de todas las decisiones en las obras. La defensa de Blanco, la próxima semana.