El Consejo General de la Abogacía desmiente los datos de justicia del CGPJ

Según Gilberto Pérez del Blanco, profesor de derecho procesal de la Universidad Autónoma de Madrid y autor de este estudio, la clave donde radica el fallo de interpretación de los datos es la duplicidad, en particular en el orden penal y civil . Por su propia naturaleza, todos los procesos penales que el CGPJ incluye como asuntos tramitados no deberían haberse contabilizado como procesos judiciales, ya que en muchos de los casos ni siquiera llegó a participar el juez, bien porque se archivó la causa o bien porque son parte de movimientos de investigación donde sólo interviene la policía judicial .

Además, procedimientos como las diligencias previas, propias de la fase de instrucción, son contempladas como un asunto distinto a su propio juicio, lo que produce una clara duplicidad . Si se tuviera en cuenta esta tesis, al total de casi 9 millones de asuntos penales que considera el CGPJ, habría que restarle los 4,3 millones de diligencias previas que engordan la cifra, por ser doblemente contabilizadas.

En cuanto a los procesos civiles, el profesor de la autónoma vuelve a incidir en la vaga conceptualización de algunos procedimientos. Casos donde no se llega a juicio, procesos de jurisdicción voluntaria que no acaban en sentencia, o recursos que hacen que el proceso pase a ser juzgado por otro órgano (lo que se entiende como un proceso distinto) son algunos de los puntos flacos de las cifras del CGPJ que el informe señala.

Abogados en jaque

Todo este baile de cifras refuerza la posición de los letrados y rompe una lanza a favor de su tesis. Y es que la abogacía quedó bastante sorprendida con estos datos, que ellos consideran elaborados con «brocha gorda». En palabras de Carnicer, presidente del Consejo General de la Abogacía Española,«este estudio demuestra que no hay un exceso de litigiosidad ». Por su parte, Pérez del Blánco apunta que el error se debe a la «inercia y a que desde la instituciones oficiales no se ha querido cuantificar» los procesos reales.

A renglón seguido, Carnicer ha insistido en que la culpa «desde luego no la tienen los abogados porque interponen los recursos que les permite la ley y en el mínimo plazo que se dispone» y continua «es el legislador el que tiene que encarar una reforma de fondo ». Carnicer ha insistido en que el sistema judicial debe basarse en la confianza y fiabilidad, algo que pasa porque los ciudadanos conozcan lo que realmente pasa en los juzgados españoles.

Carnicer también ha tenido una palabras para las tasas, afirmando que a su parecer el descenso de asuntos del cuarto trimestre de 2012 se debe a ello. Sin embargo, el presidente de los abogados ha terminado tendiendo un puente de colaboración con el resto de instituciones, (Ministerio, Fiscalía y CGPJ) a quien ya se les ha enviado el citado informe.