Un juez ordena por primera vez devolver de forma íntegra la paga extra de 2012
La setencia concluye que este recorte en las nóminas de los funcionarios se produjo de forma «anómala e ilegal»
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 10 de Sevilla ha dictado sentencia por la que reconoce que la retirada de la paga extra de Navidad , decretada por el Gobierno central en 2012 es «contraria a derecho» y obliga a esta Administración a su devolución íntegra, según indica el sindicato CSIF, que defiende al funcionario afectado y que asegura que «es la primera vez que a nivel nacional se ordena la devolución íntegra desde que se produjeron los recortes».
En la sentencia, dicho juzgado declara «contraria a derecho» la minoración de una cuarta parte de la cuantía anual de sueldo y trienios «sufra por el actor en sus nóminas de julio a diciembre de 2012» y declara el derecho del actor a «ser resarcido por la administración demandada, abonándole las anteriores minoraciones, más sus intereses legales».
El sindicato precisa que J.A.R, secretario del Juzgado de Paz de La Rinconada (Sevilla) se ha convertido en «el primer empleado público en ganar la batalla jurídica al Ministerio de Hacienda», toda vez que «se trata de la primera vez en la que un juzgado ordena la devolución íntegra de esta paga extra , pues hasta ahora, los juzgados tan sólo habían reconocido la parte proporcional que había sido devengada hasta el mes de julio, cuando entró en vigor el decreto del Gobierno».
Según CSIF, la sentencia concierne en este caso a los 55.000 funcionarios de la Administración de Justicia en el conjunto del Estado, incluyendo obviamente los más de 7.000 empleados públicos de Justicia en Andalucía. Las relaciones laborales de este personal están reguladas por la Ley Orgánica del Poder Judicial, que el Gobierno tuvo que modificar para aplicar el recorte sobre sus nóminas . Esta modificación legal se produjo el mismo mes de diciembre, cuando la paga extra ya había sido devengada íntegramente. Por tanto, tal y como destaca la sentencia, el Gobierno simplemente «llegó tarde», por lo que la minoración salarial es «contraria a derecho». «En resumidas cuentas, s e trata de una anomalía e ilegal aplicación de las normas por parte de la Administración», destaca la sentencia.
.
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete