El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD) estima "necesario" revisar la "doctrina Parot", pues a su juicio tiene "una base legal dudosa" por lo que respecta a los delitos juzgados de acuerdo con el Código Penal de 1973. Según declaró, el Tribunal Supremo, al introducir esa doctrina que establece que los beneficios penitenciarios han de restarse de la pena total impuesta y no del plazo máximo de 30 años en prisión, lo que hizo fue "dejar sin efecto una jurisprudencia que se había venido aplicando pacíficamente y sin controversia alguna durante muchísimos años".
Por eso, aunque el Código Penal de 1995 "zanjó la cuestión" en su artículo 78 y esta interpretación ya "no se puede someter a controversia jurídica", para los delitos juzgados de acuerdo con el de 1973 había "una base legal dudosa". Esto suscitó un gran número de recursos de amparo de los terroristas condenados al Tribunal Constitucional, a los que, según Ramírez, "era necesario que se diera una respuesta", tanto más cuanto que la Constitución es clara al afirmar que "no se pueden aplicar con carácter retroactivo normas que perjudiquen a los presos".
Adicionalmente, el portavoz de JpD celebró que "el hecho de que el Tribunal Constitucional vaya a revisar la "doctrina Parot" pone en tela juicio las críticas desmesuradas" que sufrieron los jueces que ordenaron la excarcelación del etarra Antonio Troitiño, actualmente en busca y captura tras enmendar la decisión el Supremo. Para Ramírez, las acusaciones de prevaricación que se vertieron contra los magistrados de la Sección Tercera de la Audiencia Nacional Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Ángeles Barreiro por no haber aplicado la "doctrina Parot" quedarían desautorizadas si el TC finalmente considera necesario revisarla.
Lo del IBI a la Iglesia va a venir bien
EL FOCO DE ÁNGEL EXPÓSITO
Ángel Expósito
