Nuestro dinero por Fernando González Urbaneja

La canciller alemana ha dejado claro ante su opinión pública que los problemas de credibilidad de algunos países, de Grecia en concreto, no vienen por la perversidad de los mercados financieros sino por la irresponsabilidad de los gobiernos, que gestionaron mal sus problemas e incurrieron en déficit insoportable y en trampas inaceptables. Poner las cosas en su sitio, los bueyes delante del carro es imprescindible para ordenar problemas y soluciones. El presidente español, sin empatía con la canciller, ha colocado siempre el foco de las responsabilidades en los mercados financieros, a ellos achaca la crisis. Son dos puntos de vista distintos que forman parte del problema europeo para articular propuestas eficaces. Zapatero quería impulsar desde la semipresidencia que ostenta reformas en los mercados financieros. Pero su colega británico, el laborista Brown, le ha pedido algo más de paciencia, algo más de estudio y de análisis. Para los británicos la City y las finanzas representa mucho, y no quieren poner en peligro uno de los sectores esenciales de su posición de influencia monetaria y financiera. Y Zapatero no puede ir contra su colega británico, ni siquiera con la complicidad de Sarkosy, que es partidario de un impuesto a los operaciones de los bancos y de más controles. La canciller alemana también quiere tomarse más tiempo, le preocupa actuar como banquera de la Unión Europea y sugiere que habrá que ir pensando como invitar a salir a alguno de los socios del euro que no puede pagar las cuotas del club.

La reunión del Comité de Mercado Abierto de la FED no ha dado sorpresas, no modifica los tipos de interés que seguirán en cero o casi cero según modalidades. El comunicado tras la reunión es idéntico al anterior: la recuperación económica en Estados Unidos se apunta pero no se materializa de forma clara; signos de salida de la crisis, pero muy leves. De manera que la FED mantendrá los tipos bajos buena parte del año, al menos hasta después del verano. Luego… ya verán; depende como vaya la inflación, el empleo, el crecimiento, el déficit. El banco central del dólar empieza a ordenar las líneas de descuento y de apoyo a los bancos, pero mantiene el apoyo al sistema con dinero barato y abundante que, por ahora, no genera riesgos de inflación más allá de lo razonable. Los economistas de la FED advierten que el empleo no crece, aunque tampoco el desempleo. De manera que el paciente sale de la gravedad peor mejora muy lentamente. De recuperación en V no hay ni rastro; de momento una L con palo largo. Y a este lado del Atlántico, en Europa, más de lo mismo, pero un poco peor. De brotes verdes… muy poco. Como señaló Almunia las previsiones para el 2010 (de todos los países de la UE) son razonables, las del 2011, demasiado optimistas. Las de todos, no solo las de España.

No es frecuente que voces autorizadas del área de supervisión financiera del banco de España digan esta boca es mía; por la naturaleza de su trabajo son discretos y poco simpáticos; apenas se dejan ver, casi nunca hablan y actúan mediante expediente o silencio. Pero a veces hablan y hay que saber interpretarlos. José maría Roldán, director general de Regulación ha hablado sobre la solvencia del sistema y ha pedido más transparencia, que las entidades expliquen su exposición al riesgo inmobiliario y sus estrategias para hacer frente a la mora. Hay que suponer que el supervisor se sabe todo eso casi de memoria; que ha sometido a las pruebas precisas al sector y se ha puesto en los peores supuestos imaginables; y que ha interrogado hasta la extenuación a sus supervisados para que no jueguen al escondite. ¿Cómo interpretar las exigencias públicas del supervisor? ¿Quiere decir que temen no saberlo todo? A renglón seguido el señor Roldán ha expuesto algunas cifras ilustrativas sobre riesgos y coberturas que desmontan las afirmaciones que hace unos días, de forma un tanto ligera y tentativa, hizo el presidente del Consejo de Cámaras de Comercio, colocando a bancos y cajas al borde del desastre. De los comentarios de Roldán se desprende que las dotaciones específicas y genéricas del sistema financiero español permiten atender una pérdida del valor de la cartera crediticia respaldada con inmobiliario de hasta el 35%. Es decir que, de momento hay margen, aunque el ajuste se está haciendo con lentitud. También queda claro que no hay holgura, que las famosas y ejemplares provisiones genéricas se han utilizado, han cumplido su misión y están agotadas. El banco de España amaga al sector supervisado para que acelere sus ajustes, advierte, pero sin asustar. Al menos eso pretende, aunque sólo por hablar …inquieta.

Una juez de Amposta ha prohibido a un banco que cobre a un cliente el seguro de tipo de interés que concertó hace dos años y que ahora pasa una factura costosa. Y otro juez de Madrid traslada responsabilidades parciales a otro banco por inversiones en instrumentos del quebrado Lheman y productos financieros de los quebrados bancos islandeses. Todo lo que suene a bancos y clientes, con estos como perjudicados, huele a chamusquina. Para unos es la evidencia del abuso de las entidades financieras que son culpables de la actual crisis. De manera que todo lo que les pase les estará bien empleado. Demasiado poco, piensan algunos. Y puede que no les falte razón, que ha habido mucho abuso, muchos productos tramposos y pocas explicaciones. Los pleitos en curso llegarán a los tribunales superiores que fijarán posición, auque las sentencias de los tribunales de primera instancia marcan tendencia y no deben ser vistas con desdén. El caso de los seguros de crédito, especialmente de los hipotecarios, es especialmente relevante. Ahora pasan por un momento crítico ya que fijan tipos de interés en casi todos los casos superiores a los del mercado, que está afectado por una política monetaria europea de muy bajos tipos de interés. Una bendición para la economía familiar, pero que no durará siempre. Esa estrategia monetaria complaciente no durará siempre; antes o después, los tipos se irán arriba y con ellos toda la masa hipotecaria española que está constituida con tipos variables y a muy largo plazo. Algunos de los que maldicen los seguros de tipos de interés (se explica mal que cuando firmaron el contrato no se interesaran por sus consecuencias) cambiarán de criterio. Seguramente las entidades financieras han vendido muy mal esos productos de seguro, lo han hecho con argumentos parciales y promesas no concretadas en los documentos, que suelen ser complejos. Pero a medio y largo plazo esos seguros, si se generalizaran y explicaran bien, introducirían estabilidad en las carteras crediticias para deudores y acreedores. Pero la visión a corto plazo y las ofuscaciones del momento conducen por caminos equivocados.

El proceso de “consolidación” de las cajas de ahorro va mal. Lo de consolidación tiene su gracia, es una palabra anfibia, que significa lo que pretenden quienes la impusieron pero que quiere decir que dentro hay tomate, que los afectados lo tienen crudo, que los balances están pochitos. La agencia de calificación advirtió semanas atrás que la recomposición del sector de cajas era urgente y que estaba demorando demasiado, Ahora reitera la advertencia y advierte que rebajará el grado al sector con las malas consecuencias que ello tendría. Y no pasa nada. El gobierno se mantiene en su posición de que controla la situación y que el huracán pasará sin consecuencias. El banco de España compone otra figura a lo D. Tancredo y pretende que conoce la situación y que si ocurre algo imprevisto será culpa de otros. Y en las cajas domina la guerrilla y el tumulto. Discuten cuotas de poder y mantenimiento de los privilegios tradicionales. En ese tumulto están los directivos, los ocupantes de los consejos, los políticos que deciden por cuotas e intereses, y los sindicatos que no son ajenos a la farsa. ¿Quién está preocupado por la solvencia, la integridad patrimonial, la fidelidad de las cuentas….? Pues nadie. Y el suspense sigue porque en el sector financiero la resistencia a la quiebra es alta, siempre hay caja y cuando falta es que se ha perdido todo y más. Moody´s advierte que hay amenazas y riesgos. Pero no le harán caso. Porque el gobierno está en la inopia y el Banco de España, que tiene poder para poner orden, está decidido a no perturbarse, a no incomodar y a dejar que el tiempo vaya curando. Sospecho que nos asomamos a un desastre.

La que se ha armado a cuenta de un comentario incidental del ministro de Trabajo sobre su plan de pensiones individual es curiosa, sorprendente, incluso decepcionante. Se pretende armar una cuestión ideológica en torno a ese asunto. No es para tanto, paren la carrera. Reservar ahorro en un plan de pensiones individual es un asunto particular, voluntario, prudencial. Derivar ideología de eso me parece un disparate. Los sistemas privados de pensiones incentivados fiscalmente (lo cual tiene toda la lógica necesaria) nacieron en España tarde, en 1985, por iniciativa del gobierno de entonces, el socialista de Gonzalez, con Boyer en economía y Fernández Ordóñez como secretario de estado, responsable de la materia. Desde entonces el sistema ha crecido de forma razonable y hoy son 10 millones de personas los que han reservado una parte de su ahorro en ese instrumento, entre ellos el ministro de Trabajo. Pues alabado sea Dios. ¿Debe inferirse de eso que el sistema público y solidario carece de futuro o es rechazado? Pues no, el sistema individual es complementario, voluntario, no complica el sistema público, sino todo lo contrario, y no significa ningún tipo de preferencia ideológica personal. Puestos a razonar habría que decir que el público también es privado: de los cotizantes, obligados a cotizar para el ejercicio de solidaridad y administrado por el estado que actúa como mandatario de los trabajadores-cotizantes, gobierno. Los mejores sistemas públicos de pensiones son los escandinavos y los alemanes. ¿Son de izquierdas, o de derechas? Pues no, sencillamente son propios de pueblos serios, de gentes responsables, de sociedades maduras.

El Presidente de la Comisión Europea, el portugués Barroso, amenaza con prohibir los seguro sobre deuda, los CDS, a los que achaca buena parte de las calamidades financieras que nos agobian. Es como confundir la fiebre con la infección. Es probable que los CDS hayan complicado la crisis, que la opacidad de algunos productos y mercados, su propia complejidad y un manifiesto déficit de control, hayan acelerado y agudizado la crisis financiera y económica, pero el problema no está es eso, el problema llega por el desprecio al riesgo, el abuso y la acumulación de errores. Suprimir los CDS es como cortar el brazo al enfermo porque tiene fiebre. Seguros sobre riesgos tienen mucho sentido y además pueden ayudar a advertir y prevenir. Pero esos mercados de seguros, de derivados requieren orden, regulación, transparencia, mercado…. Y esa debería ser la tarea de los gobiernos y los reguladores. Zapatero se equivoca cuando endosa la crisis a los mercados financieros. Tienen culpa, pero no son los únicos culpables. Tampoco prohibiendo esos productos se va a arreglar nada. Equivocarse en el diagnóstico impide encontrar las soluciones; distraer las responsabilidades contribuye solo a confundir.

Las entidades financieras ofrecen tipos de interés atractivos para captar nuevos recursos. Castigan a sus clientes tradicionales y premian a los que pueden llegar atraídos por la oferta. Es una estrategia conocida que puede pasar factura e incluso animar a la rotación de depósitos en busca de la mayor rentabilidad. Open Bank, por ejemplo, ofrece el 4% para depósitos frescos que superen los saldos de finales de febrero. Un 4% a depósitos a la vista o a corto plazo es el interés de referencia de los bonos a diez años. Ofertas de este tipo quieren decir que los ba ncos y las cajas están muy tiesos de liquidez y que están dispuestos a pagar caro por aumentos marginales que mejoren su fondeo. Pero son depósitos a corto, muy volátiles, que buscan óptimos y que no hacen poso. Al otro lado del balance están los demandantes de crédito, buenos clientes que van a cumplir sus compromisos y amortizar esos créditos. Es el caso, por ejemplo, de Telefónica que colocó en una hora 1.400 millones de euros a 5 años (4% de su deuda) al 3,4%, un poco más caro que las hipotecas ordinarias pero a un precio semejante al del Reino de España a ese mismo plazo. Los mercados de tipos están alterados por políticas monetarias activas destinadas a reactivar la economía; cuando la situación se normalice el crédito también lo hará con razonable garantía de flujos, pero tambièn con precios más altos.

Las intensas lluvias durante lo que va de año se traducen en una producción de energía eléctrica que casi dobla la del año anterior; de significar el 12% (febrero del 2009) pasó al 20% el mes pasado. Sin embargo ese hecho no se traduce en un cambio en el coste del recibo de la luz para el cliente final, especialmente para las economías particulares. El precio de la electricidad para el consumidor es resultado de un complejo sistema de asignación de costes y de estímulos, fruto del boletín oficial del estado y no de un sistema de producción industrial. Febrero ha sido un mes de incremento en el consumo de electricidad, +2,7%, un dato que podría indicar una modesta recuperación industrial aunque también puede explicarse por la climatología. Junto al aumento de la producción hidroeléctrica destaca también la aportación del llamado régimen especial, especialmente eólico y solar, que significó en febrero el 35% de la producción y del consumo eléctrico español. El aporte nuclear (20%) fue ligeramente superior al hidráulico y algo inferior al del año anterior. Con esos datos el retroceso corresponde a la electricidad producida por fuel y gas (del 45% al 30%) con el consiguiente efecto favorable en la cuenta de importaciones de materias primas energéticas y en la balanza de pagos. A efectos del consumidor, del coste directo en el recibo de la luz, todo esto es indiferente, el recibo tiene más de tasa que de precio. Y ahora es una tasa costosa, con incidencia creciente en la cesta de la compra y con pocas explicaciones que ayuden a entender si merece la pena el viaje, si detrás de todo hay estrategia industrial.

Los Tesoros de España y Grecia ofrecieron ayer a los mercados bonos a cinco y diez años respectivamente por valor de 4.500 y 5.000 millones de euros. Colocaron todo el papel y más que hubieran ofrecido. Colocaron entre sus principales acreedores que esperan seguir cobrando muchos años y que no tienen ningún interés en pasar apuros de morosidad. Hubo una diferencia que podríamos llanar coste de credibilidad que se traduce en que mientras el papel griego va por encima del 6% de interés el español no llega al 3%. Semejante diferencia es como poner una piedra al hombro a alguno de los corredores de una carrera de velocidad, pero perder fiabilidad significa pagar más caro. El problema de la fiabilidad es que se pierde en un segundo y cuesta mucho recuperarla. Se van haciendo méritos y un día se pasa la raya y no hay retorno en mucho tiempo. Los griegos se dan con un canto en los dientes porque han colocado los 5.000 millones que hesitaban desesperadamente. Pero superado el apuro de captar los recursos ahora viene el agobio de pagar.

Estamos metidos en un epidemia de negociaciones, hay mesas por doquier buscando acuerdos entre partidos políticos, grupos parlamentarios y organizaciones sociales. En todas las mesas abunda la confusión y una espantosa cacofonía. En la mesa política gobierno y oposición(es) pugnan por tener razón más que por tener éxito. Los intereses son compartidos, sacar rédito electoral, y la zona de disimulo también: superar la crisis económica. Están más de acuerdo de lo que parece, las discrepancias son de salón, para la galería. Unos quieren un pacto solemne y otros acuerdos que desgasten al adversario. Parecen más preocupados por el marco, por lo formal, por la apariencia que por el contenido. Y permanentemente declaraciones enfáticas para los medios con mucha carga demagógica, con dramatismo, populismo y con mucha simulación. En la mesa social tampoco afinan, a pesar de la práctica acumulada durante décadas. La propuesta que no fue propuesta de la CEOE con un contrato singular para jóvenes, copia de un modelo francés, ha sido ridícula. Un simple amago de nada que deja en mal lugar a la organización y a sus líderes (?). La propuesta no era buena, pero podía haber sido defendible (incluso para retirarla a cambio de algo) si saben presentarla y sostenerla. Pero se asustan a las primeras de cambio, acreditando déficit de convicciones y ausencia de ideas. Quizá necesitan todos un buen curso de negociación efectiva. Hay buenos profesores.

Es política ficción pero como ejercicio especulativo puede servir. El Gobierno quiere un acuerdo parlamentario para hacer frente a la crisis, entiende que el acuerdo tiene fuerza por si mismo para estimular la confianza y para trasladar a la opinión pública interior y a los mercados internacionales un mensaje de solvencia, de responsabilidad y madurez. Por eso dice que quiere negociar y que no pone condiciones, que está dispuesto a ceder bazas a la oposición, a cambio de firmar un acuerdo bien valorado. Dejar fuera al PP tiene riesgos para unos y para otros, de manera que si va a haber acuerdo todos tienen interés en sacar alguna ventaja ante la opinión, trasladar un mensaje de responsabilidad. Para el PP uno de sus mantras son los impuestos, bajar impuestos, o al menos dar la sensación de que se bajan. Para el presidente Zapatero bajar impuestos no es de derechas, todo lo contrario. Y a él le importan esas etiquetas. En estos momentos bajar impuestos no se lleva, nadie en el mundo los está bajando, ni siquiera los alemanes que hicieron de esa promesa una de las bazas electorales de uno de los partidos que está en la coalición gubernamental. Entre bajar y subir impuestos hay una vía intermedia: dejarlos como están y actuar sobre el otro lado de la hoja, sobre los gastos. El gobierno podría implicar al PP en el acuerdo que busca aplazando sine die la subida prevista en los Presupuestos de dos puntos del IVA general y uno del reducido a partir del 1 de julio y compensar ese menor ingreso con una reducción equivalente de gastos. Esa audacia pondría al PP con la ventaja de haber impuesto su tesis, pero en el riesgo de un pacto con su adversario al que no está dispuesto a otorgar ninguna concesión. Si tienen tantas ganas de patar algo y pronto, como dicen, tendrán que hacer concesiones. Otra cuestión es que lo que dicen no sea lo que piensan, que ofrecen pacto pero no quieren que ocurra.

Con los datos de empleo de febrero defender que hemos salido de la recesión es infundado; mientras el empleo y la afiliación efectiva a la Seguridad Social sigan bajando no podemos hablar en serio de recuperación, aunque el PIB crezca unas décimas. El telegrama de los datos conocidos hace un rato es el siguiente: Paro registrado: creció en febrero en 82.000 personas, que son 650.000 más respecto a un año atrás y 2.2 millones más que en el punto más bajo de ese registro que se produjo en junio del 2007. Como consecuencia el coste del desempleo en enero ascendió a 2.923 millones de euros (pretscaiones a favor de tres millones de parados) 150 millones más que en diciembre, 420 más que hace un año y más del doble de la media mensual del 2007. Ese gasto va a cuenta de la Seguridad Social (cotizaciones por desempleo) y del crédito adicional hecho por los Presupuestos para añadir los fondos necesarios para atender esos compromisos. En resumen luces rojos en todos los epígrafes del desempleo registrado. En el epígrafe de la afiliación a la Seguridad Social, que es el otro gran registro conocido esta mañana, la foto en menos dramática, aunque tampoco es verde esperanza. El dato de registro es que la afiliación media del mes crece en 26.000 personas, pero la serie desestacionalizada, que es la relevante como tendencia, baja en 32.000, para situarse en 17.7 millones de cotizantes, la cifra más baja desde hace cinco años, con pérdida de 1.8 millones de cotizantes respecto a finales del 2007. En resumen, el panorama del empleo sigue siendo desastroso y el retraso y la reticencia a una reforma laboral profunda es inexplicable, injustificable, lacerante.

El bono del Reino de España a 10 años cotiza al 3,82%, siete décimas por encima del bono alemán, que supone uno de los diferenciales más bajos de los últimos meses. Y el seguro (CDS) cotiza a 1,2 puntos también una de las primas más bajas de esta fase de incertidumbre en los mercados financieros. ¿Quiere eso decir que la tormenta que amenazó a finales de enero a la deuda española, y de los demás países débiles del enero, está conjurada? Puede que si, pero es más probable que no. Las incertidumbres de hace un mes han colocado a Grecia fuera de juego, necesitada de ayuda externa para hacer frente a sus compromisos y para atender sus necesidades, con la credibilidad pérdida. La salida del caso griego, que debe producirse en las próximas semanas, marcará tendencia para el futuro y dará más o menos tregua a las demás economías del euro, especialmente a las del sur. El gobierno español se cayó del guindo en enero, cuando tomaron conciencia de que los llamados mercados financieros podían suspender la economía española y pasar una costosa factura. Se pusieron las pilas unos días y anunciaron medidas, pero titubearon al minuto dos para dejar una sensación de inconsistencia y levedad que aun no han curado. En Alemania Zapatero y la canciller Merkel han prometido consolidación fiscal, ajuste presupuestario y retorno a los fundamentales macro para antes del 2013. Eso calmará a los mercados, si se lo creen. Pero como falle la credibilidad podemos estar ante una recaída en la crisis.

La canciller Merkel aparecía en el horizonte (antes de la crisis) como la persona fuerte de Europa, la que iba a marcar rumbo y tendencia. Algo parecido llegó con el fenómeno Sarkosy cuando ocupó la presidencia de Francia. Dos nuevos líderes sin fisuras aparentes, con ideas claras, como para liderar la nueva Europa; atlantistas ambos, reformistas y liberales. Pero han pasado varios años y ese liderazgo está por llegar. Las reformas que se hicieron en Alemania son las que patrocinó el canciller Schröder, mientras que su sucesora, por las sucesivas coaliciones o por lo que fuera tiene la agenda reformista inédita y su capacidad de proponer y encabezar está por acreditar. Y respecto a la agenda europea los resultados son muy pobres. No funciona. El caso Sarkosy es similar, muchos gestos, muchas promesas, mucha apariencia, pero los resultados son también pobres. La canciller apela ahora a los suyos a no distraerse, a no perderse en discusiones innecesarias. Tiene colegas de partido que apuntan nuevas alianzas parlamentarias para sustentar el poder, especialmente en algunos estados que van a ir pronto a las urnas. Los liberales, compañeros de gobierno, hicieron de la bajada de impuestos su principal argumento electoral, pero no hay acuerdo en el gobierno para esa medida este año, ni quizá al próximo. La recuperación se retrasa, la demanda interna sigue átona, y la exportación (motor de la economía alemana) no es suficiente para crecer. Y además llega ahora el caso griego, importante para los alemanes, que son sus acreedores principales y sus vendedores más relevantes. Ayudar a Grecia supone un mal mensaje, pero dejarla a su suerte es ruinoso también para los alemanes. La Llamada al orden de la canciller es pertinente, lo que no está tan claro es para qué.