Las seis claves de la sanción a Cristiano Ronaldo

Gurpegi finge una agresión

Transcurría el minuto 79 de partido en San Mamés, cuando una combinación entre Di María y Benzema termina en un intento de pared del francés con Cristiano en la frontal del área que es interceptada por el muslo de Gurpegi. La acción es tan rápida que Ronaldo, pensando que el balón golpea en la mano del defensor del Athletic Club, reclama penalti. Gurpegi, indignado por la queja del luso, se lanza a por él y le empuja con las dos manos golpeando en el pecho del portugués. Cristiano cae en la provocación y le contesta con una «caricia» en el pelo y la mejilla del central vasco que aprovecha Gurpegi para tirarse al suelo simulando un agresión que no era tal. No existe ni violencia ni agresión alguna en la acción de Ronaldo.

Iturraspe se encara con Cristiano

Tras el rifirrafe entre Gurpegi y Cristiano, Iturraspe, fuera de sí, se va contra el luso como un miura, le empuja y se pone cabeza contra cabeza, en una nueva provocación de otro jugador del Athletic Club. Ronaldo aguanta el «reto» un segundo y a continuación ambos jugadores se separan empujándose mutuamente y dando paso a una trifulca donde la mayoría de los futbolistas de ambos equipos deciden separar a ambos y evitar que la acción vaya a peor. Ayza Gámez, en una rigurosa y extraña decisión, expulsa a Cristiano y amonesta a Iturraspe. El Madrid tiene que jugar lo que resta de partido con un futbolista menos.

Gesto de CR7 tras ver la roja

Tras ver la roja, Cristiano, indignado, se marcha andando a la bocana de vestuarios y a mitad de camino decide llevarse la palma de su mano sobre su mejilla golpeándose varias veces en el típico gesto que se hace cuando quieres dar a entender que acusas a alguien de caradura. Ronaldo lo hace sin señalar a nadie ni especificar a quién va dirigido. Hay dos versiones: una apunta a que se refería al colegiado, por haberle expulsado de forma injusta. La segunda, que el gesto era para Gurpegi e Iturraspe por haberle provocado y haberse ido de rositas de la polémica acción mientras él, en cambio, se tenía que ir a la ducha antes de tiempo.

Acta de Ayza Gámez

Acabado el partido, la roja de Cristiano se embolica aún más por la irreal y falsa redacción del acta de Ayza Gámez. El colegiado valenciano detalla del siguiente modo la expulsión de Ronaldo y su posterior gesto: «En el minuto 75 el jugador (7) Dos Santos Aveiro, Cristiano Ronaldo fue expulsado por el siguiente motivo: golpear con la mano en la cara de un contrario, estando el juego detenido. Tras haber sido expulsado el dorsal 7 del Real Madrid CF, Cristiano Ronaldo Dos Santos Aveiro, y mientras se retiraba del terreno de juego, se golpeó varias veces con la palma de la mano en la cara, dirigiendose al cuarto árbitro».

Ayza no dice la verdad en esta primera versión del acta (48 horas después la cambia para volver a mentir), ya que Cristiano no golpea con su mano en la cara de Gurpegi cuando el balón detenido (está en movimiento y es sólo una «caricia», no una agresión). Y tampoco se dirige al cuarto árbitro cuando realiza el gesto de caradura (una cámara de Cuatro lo demuestra: el asistente ni siquiera estaba mirando al portugués mientras éste se toco el rostro con su mano). Pueden comprobarlo en el siguiente vídeo.

Ayza Gámez retoca el acta y cambia de versión

El broche final al esperpento de Ayza Gámez para salvar su pellejo por la injustificada roja a Cristiano llegó anoche. El Comité de Competición avisó al Madrid, una vez que éste presentó las alegaciones previas a la expulsión de Ronaldo, que la defensa no podía basarse en la acción con Gurpegi. El motivo era que Ayza había echado a Cristiano por el rifirrafe con Iturraspe, y no por el que tuvo con Gurpegi, lo que desde el primer momento defendió el colegiado y comentó en su círculo privado.

Este cambio de parecer de Ayza fue visto desde el Real Madrid como una actitud procesal «torticera e interesada», además de considerar que tampoco se ajustaba a la realidad de los hechos, ya que en ningún momento Ronaldo agrede a Iturraspe, sino que contesta (ingenuamente) a una provocación del jugador del Athletic. Con una amarilla hubiera sido más que suficiente.

Tres partidos de sanción

A pesar de las nuevas alegaciones del Real Madrid tras el cambio de versión de Ayza Gámez, el Comité de Competición decidía esta mañana sancionar al luso con tres partidos de suspensión. Y no contento con dicha e injusta decisión, redactó una resolución muy dura contra el Real Madrid al que ha acusado de una mala defensa de los hechos:

«Centrándonos en la naturaleza, tipificación y alcance de la acción del jugador Don Cristiano Ronaldo Dos Santos Aveiro por la que resulta expulsado, resulta inequívoca la existencia del hecho reflejado en el acta, consistente en un gesto violento y, por ende, antideportivo de la mano izquierda del citado jugador en el rostro del adversario, del que no se derivan consecuencias dañosas o lesivas. Tal hecho resulta subsumible en el artículo 123 del Código Disciplinario, siendo merecedor de la sanción mínima de suspensión por un partido prevista en el propio precepto».

«Idéntica suerte desestimatoria deben correr las alegaciones referidas a los hechos que aparecen reflejados en el Apartado C. «Otras incidencias» del acta arbitral, que igualmente se corroboran en las imágenes aportadas por el Real Madrid, C.F., limitándose la controversia en este caso al último párrafo de la redacción de dicho apartado del acta, cuando el Colegiado señala que el golpeo varias veces con la palma de la mano en la cara tiene lugar “dirigiéndose al cuarto árbitro”. Partiendo de la base de que el repetido gesto de menosprecio o desconsideración es en sí mismo reprochable desde el punto de vista deportivo (existiendo precedentes análogos en resoluciones de este Comité de Competición), resulta subsumible en el artículo 117 del Código Disciplinario de la RFEF, sin que, por otro lado, quepa apreciar que exista error o la invocada falsedad en el acta arbitral si se tiene en cuenta, por una parte, que una acción dirigida hacia alguien no tiene por qué ser necesariamente constatada, apreciada o visualizada por su destinatario. A mayor abundamiento y a efectos dialécticos, nada empece para considerar que, una vez expulsado, el jugador se dirigía hacia el lugar en el que se encontraba el cuarto árbitro que, a la sazón, era la dirección que tomaba para abandonar el terreno de cuando caminaba hacia el túnel de vestuarios, acción que es igualmente compatible con el tenor literal del acta arbitral. Tales hechos son merecedores de la sanciónmínima de suspensión por dos partidos prevista en el referido artículo 117.

El club blanco, «sorprendido, indignado y molesto» por el fallo del Comité, ya ha anunciado que recurrirán una sanción que consideran «insólita» y que provoca que Cristiano Ronaldo no pueda jugar los próximos tres partidos de Liga: en casa ante el Villarreal y el Elche y el partido en El Coliseum contra el Getafe.